Дело № 12-313/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Смолева И.В., рассмотрев в г. Сыктывкаре 29 февраля 2012 года жалобу Мальцева О.Н. на постановление мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 12 января 2012 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 12 января 2012 года Мальцев О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Мальцев О.Н. подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы Мальцев О.Н. указал, что не совершал правонарушения, не был извещён о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Мальцев О.Н., вызванный для рассмотрения жалобы, в суд не явился. Судебная повестка, направленная в его адрес, возвращена с отметкой «за истечением срока хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений ста­тьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирую­щих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является пре­градой для рассмотрения дела.

В связи с изложенным дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 08 декабря 2011 года, 08 декабря 2011 года в 00 часов 40 минут Мальцев О.Н., находясь около дома № ... по ул. ... г. Сыктывкара, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью безадресно, на замечания не реагировал. Своими действиями нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. При посадке в служебный автомобиль оказал неповиновение сотрудникам полиции: пытался убежать, ударить, хватался за форменную одежду. Для преодоления противоправных действий к Мальцеву О.Н. была применена физическая сила и надеты наручники.

Изложенные в протоколе об административном правонарушении от 08 декабря 2011 года обстоятельства совершения Мальцевым О.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждены рапортом сотрудников ОБППС УМВД России по г. Сыктывкару.

Факт совершения Мальцевым О.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами дела, ввиду чего вывод мирового судьи о наличии в действиях Мальцева О.Н. состава вменяемого административного правонарушения является законным и обоснованным.

Рассматривая довод Мальцева О.Н. о том, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он не был уведомлен надлежащим образом, судья приходит к выводу о его несостоятельности.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 08 декабря 2011 года, Мальцев О.Н. извещался о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении начальником УМВД России по г. Сыктывкару, о чём имеется соответствующая отметка, однако от подписи об извещении в протоколе отказался.

На основании определения начальника УМВД России по г. Сыктывкару от 08 декабря 2011 года дело об административном правонарушении в отношении Мальцева О.Н. было передано в суд.

О дате и времени рассмотрения дела мировым судьёй Мальцев О.Н. извещался путём направления ему судебной повестки о вызове в суд для рассмотрения дела в 11.00 ч. 12 января 2012 года, от получения которой Мальцев О.Н. уклонился.

Указанное свидетельствует о надлежащем извещении Мальцева О.Н. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьёй не было допущено нарушений процессуальных и материальных норм, которые влекут изменение или отмену постановления в соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ, которые влекут прекращение производства по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы Мальцева О.Н. также не установлено. Оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 12 января 2012 года о признании Мальцева О.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначении Мальцеву О.Н. административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 1000 руб. оставить без изменения, жалобу Мальцева О.Н. – без удовлетворения.

Судья И.В. Смолева