Дело № 12-108/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Смолева И.В., рассмотрев в г. Сыктывкаре 27 марта 2012 года жалобу Глушкова С.М. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару А.В. от 21 ноября 2011 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару А.В. от 21 ноября 2011 года Глушков С.М. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 100 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Глушков С.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы Глушков С.М. и его защитник Щербаков С.М. поддержали её доводы в полном объёме.

Заслушав объяснения указанных лиц, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что 21 ноября 2011 года в 04 часа 30 минут Глушков С.М. в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ около дома № ... по ул. ... г. Сыктывкара управлял автомобилем ..., не имея при себе водительского удостоверения.

Часть 1 ст. 12.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствие его владельца.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: - водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение; - регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп; - документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа - и на прицеп - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца; - в установленных случаях путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; - страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Как следует из содержания постановления от 21 ноября 2011 года, при его вынесении Глушков С.М. не оспаривал наличие события вменяемого административного правонарушения и назначенное административное наказание, о чём поставил подписи.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару А.В. подтвердил принадлежность Глушкову С.М. подписей в постановлении.

Поскольку в ходе рассмотрения жалобы Глушковым С.М. оспаривалась принадлежность ему подписей в постановлении, по делу была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта , подписи от имени Глушкова С.М. в графах постановления по делу об административном правонарушении от 21 ноября 2011 года «Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мне разъяснены», «Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю», «Порядок и сроки обжалования постановления по делу, предусмотренные ст.ст. 30.1, 30.2, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мне разъяснены», «Положения ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие уплату штрафа не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу, мне разъяснены», «Положение ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающее ответственность за неуплату административного штрафа в установленный срок, мне разъяснено», «С информацией о получателе административного штрафа ознакомлен», «Копию постановления получил(а)» выполнены вероятно С.М. Глушковым.

Экспертом указано, что при оценке совпадающих и различающихся признаков установлена приближенность совокупности совпадающих признаков к индивидуальной, однако наличие значительной вариациозности исследуемых подписей не позволяет в полной мере проследить устойчивость признаков. С учётом наличия различающихся признаков, проявление которых можно объяснить как естественной вариациозностью подписи проверяемого лица, так и проявлением признаков подписи иного лица, выполнявшего исследуемые подписи с подражанием подписи Глушкова С.М., вывод по делу может носить только вероятно-положительную форму.

Оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется. Экспертиза проведена специалистом, обладающим познаниями в исследуемой области; перед началом производства экспертизы эксперт предупрежден об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, совокупностью других доказательств объяснение В.В. о принадлежности подписей в постановлении Глушкову С.М. не подтверждено.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ст. 26.2 КоАП РФ).

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности Глушкова С.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, в связи с чем постановление о привлечении его к административной ответственности подлежит отмене.

Поскольку в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении в отношении Глушкова С.М. подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном данным Кодексом, относятся на счет федерального бюджета.

Соответственно, на федеральный бюджет подлежит возложению оплата стоимости почерковедческой экспертизы, проведенной по делу, в размере ... руб.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару А.В. от 21 ноября 2011 года о привлечении Глушкова С.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 100 руб.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении Глушкова С.М..

Определить к выплате эксперту ООО «...» К. за счет федерального бюджета Управлением Судебного департамента в Республике Коми размер оплаты стоимости экспертизы в сумме ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Смолева