Дело № 12-345/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Смолева И.В., рассмотрев в г. Сыктывкаре 15 марта 2012 года жалобу Елфимова А.В. на постановление мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 10 февраля 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 10 февраля 2012 года Елфимов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Елфимов А.В. подал на него жалобу.

Вызванный для рассмотрения жалобы Елфимов А.В. участия в суде не принимал. Доводы и требования жалобы были поддержаны его защитником Пиягиным А.А.

Заслушав объяснения защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из протокола об административном правонарушении от 31 декабря 2011 года следует, что 31 декабря 2011 года в 02 часа 05 минут на перекрёстке автомобильной дороги «Сыктывкар – Печора – Маджа» Елфимов А.В., управляя автомобилем ..., имея достаточные признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, невнятной речи, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, установлена обязанность водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частями 1 и 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 данного Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 3 раз. 1 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 31 декабря 2011 года, Елфимов А.В. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, выраженными в запахе алкоголя изо рта, невнятной речи.

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 31 декабря 2011 года следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ Елфимова А.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.

Пройти медицинское освидетельствование, согласно вышеуказанному протоколу, Елфимов А.В. также отказался.

Данный факт был удостоверен понятыми Е.А., С.А., о чём последние поставили свои подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 31 декабря 2011 года.

Факт отказа Елфимова А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения также подтвержден письменными объяснениями понятых Е.А. и С.А., согласно содержанию которых у Елфимова А.В. имелись такие признаки алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта, невнятная речь, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор», на что Елфимов А.В. ответил отказом. На предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Елфимов А.В. также ответил отказом.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств подтверждается факт совершения Елфимовым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Рассматривая довод жалобы Елфимова А.В. о том, что он не управлял автомобилем ..., в связи с чем оснований для направления его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не имелось, судья приходит к выводу о его несостоятельности.

Так, мировым судьёй в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении был допрошен в качестве свидетеля сотрудник ГИБДД ОМВД России по Корткеросскому району Е.А., который показал, что, когда они подъехали к автомобилю ..., он стоял на обочине, однако, когда они двигались в составе экипажа ДПС, видели, что данный автомобиль выехал из заезда в д. ... и заехал обратно. Из поля зрения транспортное средство они теряли лишь на 3 секунды, других автомобилей на трассе не было. Елфимов А.В. находился на водительском сидении, на переднем пассажирском сидении находилась девушка.

Вышеприведенные показания свидетеля Е.А. не противоречат письменным материалам дела, оснований не доверять им не имеется.

Соответственно, довод Елфимова А.В. о том, что он не управлял транспортным средством не нашёл своего подтверждения.

Показания свидетеля В.Д. о том, что он управлял транспортным средством, так как его сын Елфимов А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, что автомобиль он оставил на обочине по причине поломки, а Елфимов А.В. остался в нём сидеть, не опровергает то, что Елфимов А.В. управлял транспортным средством в отсутствие В.Д.

Также судьёй отвергнут довод жалобы Елфимова А.В. о том, что не установлено время совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 31 декабря 2011 года, Елфимов А.В. в 02 часа 05 минут 31 декабря 2011 года управлял автомобилем ..., имея достаточные признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, невнятной речи, и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт управления Елфимовым А.В. указанным транспортным средством в 02 часа 05 минут 31 декабря 2011 года подтверждением сведениями, имеющимися в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 31 декабря 2011 года.

От управления транспортным средством Елфимов А.В. был отстранен, согласно вышеуказанному протоколу, в период времени с 02 часа 05 минут до 02 часов 20 минут.

В 02 часа 20 минут Елфимов А.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, что указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 31 декабря 2011 года.

Соответственно, в 02 часа 05 минут Елфимов А.В. управлял автомобилем ..., а в 02 часа 20 минут отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Несмотря на неверное указание в протоколе об административном правонарушении времени совершения Елфимовым А.В. административного правонарушения, указанный недостаток протокола не является существенным, поскольку устранен сведениями, содержащимися в иных материалами дела, в частности, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 31 декабря 2011 года и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 31 декабря 2011 года.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьёй Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми не было допущено нарушений процессуальных и материальных норм, которые влекут изменение или отмену постановления в соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ, которые влекут прекращение производства по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы Елфимова А.В. также не установлено.

На основании изложенного, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 10 февраля 2012 года.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 10 февраля 2012 года о признании Елфимова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначении Елфимову А.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, жалобу Елфимова А.В. – без удовлетворения.

Судья И.В. Смолева