Дело № 12-80/12

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 марта 2012 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Патрушева А.Г.,

рассмотрев жалобу Есикова В.В., м на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми Т.А. от 10.10.2011г. № 02-01/6541 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее – Коми УФАС) Т.А. от ** ** **. по делу об административном правонарушении Есиков В.В., являющийся должностным лицом ООО «...», признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 14.31 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Есиков В.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, одновременно ходатайствуя перед судом о восстановлении срока для подачи жалобы.

Есиков В.В. просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель Коми УФАС с жалобой не согласилась, полагала Есикова В.В. виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу, по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой, в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине.

Согласно материалам дела копия обжалуемого постановления была получена Есиковым В.В. 13.10.2011г. При этом должностным лицом Коми УФАС в постановлении необоснованно было разъяснено Есикову В.В. о наличии у него права на обжалование постановления в арбитражный суд.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от ** ** **. по делу № ... было прекращено производство по делу по жалобе Есикова В.В.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от ** ** **. получено Есиковым В.В. 05.12.2011г., рассматриваемая жалоба предоставлена в суд 13.12.2011г.

С учетом изложенного, суда считает необходимым восстановить Есикову В.В. срок для подачи жалоб на постановление Коми УФАС от ** ** **. по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении от ** ** **. по результатам рассмотрения заявления ООО «...» (поступило 15.10.2010г.) Коми УФАС приказом от ** ** **. ** ** ** в отношении ООО «...» возбуждено дело №... по признакам антимонопольного законодательства.

Комиссией Коми УФАС по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия) № ... было вынесено решение, согласно которому было признано доминирующим положение ООО «...» на рынке услуги по предоставлению в пользование железнодорожного подъездного пути необщего пользования № ..., принадлежащего ООО «...», от стрелочного перевода № ... до стрелочного перевода № ... на территории, прилегающей к указанному железнодорожному подъездному пути необщего пользования в г. Инта Республики Коми. Также решением Комиссии ООО «...» признано нарушившим п. 10 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции» в части: применения в период с июля 2009 года по декабрь 2009 года, с февраля 2010 года по март 2010 года в отношении ООО «...» тарифа на транспортную услугу, оказываемую ООО «...» на железнодорожном подъездном пути необщего пользования № ..., не утвержденного органом государственного регулирования – Службой Республики Коми по тарифам, что привело к ущемлению интересов ООО «...».

Кроме того, решением Комиссии постановлено выдать ООО «...» предписание о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения ООО «...» антимонопольного законодательства.

ООО «...» для осуществления хозяйственной деятельности - заготовки, переработки и реализации (отправки железнодорожным транспортом) лома черных и цветных металлов в городе Инта Республики Коми приобрело в пользование: железнодорожный подъездной путь № ..., адрес: Республика Коми. г. Инта, в соответствии с договорами аренды железнодорожного пути от ** ** **. , от ** ** **. ; промышленное здание ангарного типа, адрес: Республика Коми. г. Инта, ул. ..., д. ..., в соответствии с договором аренды зданий и сооружений от ** ** **.

Согласно схематическому плану станции Инта-2 ООО «...» с железнодорожного подъездного пути № ..., находящегося в пользовании ООО «...», имеет выход на железнодорожный путь общего пользования ОАО «...» (станция Инта-2) через железнодорожный подъездной путь необщего пользования № ..., принадлежащий ООО «...», от стрелочного перевода № ... до стрелочного перевода № ....

ООО «...» для осуществления указанной хозяйственной деятельности заключило договор на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути от ** ** **., согласно которому ООО «......» предоставляет в пользование ООО «...» железнодорожный подъездной путь необщего пользования № ... обгонный от стрелочного перевода № ... до стрелочного перевода № ... для подачи железнодорожных вагонов под погрузку-выгрузку в адрес ООО «...». Срок действия Договора от ** ** **. установлен с ** ** **. по ** ** **.

Согласно п. 2.1. Договора от ** ** **. размер платы по договору составляет 5 000 руб. (с НДС) за одну железнодорожную единицу (вагон). Пунктом 2.2 Договора от ** ** **. предусмотрено, что предоплата в размере 100 % производится ООО «...» ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «...» на основании выставленного счета на оплату. Пунктом 2.4 Договора от ** ** **. предусмотрено, что размер оплаты по настоящему Договору, указанный в п. 2.1. Договора, подлежит увеличению в случае увеличения затрат ООО «...» на содержание подъездных путей.

В период с июля 2009 года по декабрь 2009 года ООО «...» предъявляло к оплате 000 «...» счета-фактуры за эксплуатацию железнодорожного подъездного пути № ... в размере ... руб. (с НДС) за один вагон.

ООО «...» предъявило к оплате ООО «...» стоимость услуги по эксплуатации железнодорожного подъездного пути № ... за период с июля 2009 года по декабрь 2009 года в размере ... рублей (с НДС) или ... рублей (без НДС) за подачу (уборку) ... вагонов, исходя из тарифа в размере ... руб. (с НДС) за один вагон.

ООО «...» произвело оплату ООО «...» стоимости услуги по эксплуатации железнодорожного подъездного пути № ... по Договору от ** ** **. за период с июля 2009 года по декабрь 2009 года в размере ... рублей (с НДС).

ООО «...» предъявило к оплате ООО «...» стоимость услуги по эксплуатации железнодорожного подъездного пути № ... в размере ... рублей (с НДС) или ... рублей (без НДС) за подачу (уборку) 7 вагонов, исходя из тарифа в размере ... руб. (с НДС) за один вагон.

ООО «...» платежными поручениями произвело оплату ООО «...» стоимости услуги по эксплуатации железнодорожного подъездного пути № ... по Договору от ** ** **. за период с февраля 2010 года по март 2010 года в размере ... рублей (с НДС).

ООО «...» обратилось в адрес ООО «...» с письмом от ** ** **. об уменьшении платы за проезд вагонов по железнодорожному подъездному пути необщего пользования, принадлежащему ООО «...».

ООО «...» впервые обратилось в Службу Республики Коми по тарифам с заявлением от ** ** ** на установление тарифа за пропуск 1 вагона по подъездным железнодорожным путям в городе Инте, в том числе по подъездному пути № ....

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995г №239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право вводить государственное регулирование тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

В соответствии с Постановлением Правительства РК от 03.12.2002г. № 196 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов) в Республике Коми» и п. 5 Указа Главы РК от 25.06.2009г. № 62 Служба Республики Коми по тарифам осуществляет регулирование в установленном порядке тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

Таким образом, хозяйствующие субъекты независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, оказывающие на территории Республики Коми транспортные услуги на подъездных железнодорожных путях, могут оказывать такие услуги исключительно по ценам (тарифам), установленным Службой Республики Коми по тарифам соответствующими нормативными правовыми актами.

Служба Республики Коми по тарифам приказом от ** ** ** утвердила предельный максимальный уровень тарифа на транспортные услуги по пропуску вагонов, оказываемые ООО «...» на подъездных железнодорожных путях ООО «...», в размере ... руб. (без НДС) за один вагон, единый для всех грузов.

Таким образом, Комиссией было установлено, что ООО «...» в период с июля 2009 года по декабрь 2009 года, с февраля 2010 года по март 2010 года применяло в отношении ООО «...» тариф на транспортную услугу, оказываемую ООО «...» на железнодорожном подъездном пути необщего пользования № ..., не утвержденный органом государственного регулирования – Службой Республики Коми по тарифам.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от ** ** **. по делу №... признано недействительными решение № ... от ** ** **. и предписание № ... от ** ** ** г., вынесенные Коми УФАС, с Коми УФАС в пользу ООО «...» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, ООО «...» возвращено ... рублей государственной пошлины.

Вступившим в законную силу постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от ** ** **. решение Арбитражного суда Республики Коми от ** ** **. по делу №... отменено в части признания недействительным решения Коми УФАС № ... от ** ** **. и принят в данной части по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ООО «... о признании недействительным решения Коми УФАС от ** ** **. № ... отказано. В остальной части решение Арбитражного суда Республики Коми от ** ** ** оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 14.31 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц – от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), – в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О защите конкуренции» (в редакции, действовавшей в период нарушения) доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, в том числе доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что с учетом расположения железнодорожных подъездных путей необщего пользования, железнодорожный подъездной путь необщего пользования № ..., где расположена производственная база ООО «...», имеет выход на железнодорожные пути общего пользования станции Инта-2 только по железнодорожному подъездному пути № ..., принадлежащему ООО «...».

Только ООО «...» может предоставить ООО «...» услугу по использованию подъездного пути № ..., поэтому оно является единственным продавцом услуг на локальном рынке предоставления услуг по использованию железнодорожного пути необщего пользования № ... от стрелочного перевода №... до стрелочного перевода № ... в городе Инта.

Появление на данном товарном рынке нового продавца возможно только путем передачи ему прав на подъездной путь ООО «...», либо строительства нового подъездного пути, что в свою очередь связано с большими временными и материальными затратами, соответственно, Общество предоставляет услуги при отсутствии конкуренции со стороны других лиц и занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по предоставлению в пользование принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования.

Услугу по предоставлению в пользование примыкающего железнодорожного пути невозможно заменить услугой по предоставлению в пользование иного железнодорожного пути, при том, что пользование иными путями возможно только совместно с использованием автомобильного транспорта, что образует иную услугу, иной товарный рынок.

С учетом изложенного является верным вывод Коми УФАС о доминировании ООО «...» на рынке услуги по предоставлению в пользование железнодорожного подъездного пути необщего пользования № ... от стрелочного перевода № ... до стрелочного перевода № ... на территории, прилегающей к указанному железнодорожному подъездному пути необщего пользования в городе Инта, поскольку ООО «...» имеет возможность оказывать решающее влияние на общие условия предоставления в пользование ООО «...» указанного железнодорожного подъездного пути.

В силу статей ... Устава железнодорожного транспорта, пунктов 1.3, 2.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003г. №26, железнодорожные пути необщего пользования предоставляются в пользование на основании договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования.

Согласно п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с Перечнем услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995г. № 239 «"О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» в отношении транспортных услуг, оказываемых на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок предоставлено органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Предоставление в пользование подъездного железнодорожного пути необщего пользования относится к транспортным услугам, оказываемым на подъездных железнодорожных путях. Тарифы на эти услуги регулируются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Самостоятельное определение организацией, предоставляющей в пользование подъездной железнодорожный путь необщего пользования, тарифа на оказываемые услуги противоречит закону.

Согласно постановлению Правительства Республики Коми от 03.12.2002г. № 196 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов) в Республике Коми» на территории Республики Коми государственное регулирование цен (тарифов) на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта осуществляет Служба Республики Коми по тарифам.

Согласно материалам дела ООО «...» самостоятельно установило для ООО «...» тариф на транспортную услугу, оказываемую ООО «...» на железнодорожном подъездном пути необщего пользования №... и взимал самостоятельно установленную плату в период с июля 2009 по декабрь 2009, с февраля 2010 по март 2010.

Взимание ООО «...» платы за услугу по тарифу, не утвержденному в установленном порядке, является нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования, в связи с чем вывод Коми УФАС о нарушении ООО «...» п. 10 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции» является правомерным.

Нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования в силу прямого указания закона (п. 10 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции») является нарушением антимонопольного законодательства.

Совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, квалифицируется по ст. 14.31 КоАП РФ.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом согласно примечанию к указанной норме следует также понимать руководителей и других работников организаций, совершивших административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Согласно п. 4 ст. 32 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества с ограниченной ответственностью осуществляется единоличным исполнительным органом общества.

Общим собранием участников ООО «...» от ** ** **. продлены полномочия Есикова В.В. в качестве ... ООО «...» с ** ** **.

Таким образом, Есиков В.В. является должностным лицом ООО «...».

В рассматриваемом случае ... ООО «...» Есиков В.В. должен был знать о необходимости соблюдения законодательство и нормативно-правовых актов Российской Федерации и Республики Коми в сфере защиты конкуренции и ценообразования, поскольку указанные нормы и требования были опубликованы в установленном порядке, однако допустил их нарушение.

Факт совершения Есиковым В.В., в качестве должностного лица ООО «...», административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.31 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в действиях Есикова В.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 29.9 и 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, постановление заместителя руководителя Коми УФАС В.В. Т.А. от 10.10.2011г. является законным и обоснованным.

Жалоба Есикова В.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми Т.А. от 10.10.2011г. по делу об административном правонарушении о привлечении Есикова В.В., являющегося должностным лицом ООО «...» к административной ответственности в соответствии с ст.14.31 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Есикова В.В. – без удовлетворения.

Судья - Патрушева А.Г.