Дело №12-297/2012

РЕШЕНИЕ

6 апреля 2012 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Маркова Г.Н., рассмотрев жалобу Уваркиной С.В. на постановление мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** года о привлечении Уваркиной С.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** года Уваркина С.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ** ** ** года Уваркина С.В. обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить из-за отсутствия события административного правонарушения.

В обосновании жалобы указывает, что не отказывалась пройти в машину полиции, сотрудники полиции не обращались с данным требованием, поэтому выводы мирового судьи в данной части являются неверными. При рассмотрении дела мировой судья не обеспечил возможность пользоваться помощью защитника, нарушив требования части 3 статьи 6 Европейской конвенции по правам человека.

При рассмотрении жалобы Уваркина С.В. на доводах настаивала, ее представитель просил прекратить производство по делу.

Исследовав материалы дела, заслушав свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В деле не имеется сведений о вручении Уваркиной С.В. копии обжалуемого постановления.

Согласно выписке об отправке почтовой корреспонденции следует, что копия постановления от ** ** ** года направлена в адрес заявителя только ** ** ** год, в связи с чем процессуальный срок обжалования указанного постановления, по мнению суда, не пропущен.

Привлекаемое лицо Уваркина С.В. при рассмотрении жалобы пояснила, что не слышала требований сотрудников полиции прекратить действия, сопротивления сотрудникам не оказывала.

По ходатайству привлекаемого лица и ее представителя допрошены свидетели.

Свидетель М.П. суду показал, что Уваркина С.В. находилась в полутора метрах от него, участники митинга высказывали возмущение по поводу того, что ОМОН стал всех разгонять, однако сотрудниками полиции была задержана только Уваркина С.В.

Свидетель М.С. пояснила, что в ходе проведения митинга ОМОН стал вытеснять участников на проезжую часть, Уваркину С.В. увели сотрудники полиции.

Согласно протоколу от ** ** ** года Уваркина С.В. ** ** ** года , находясь около дома ... по улице ... г. Сыктывкара, при задержании по ст.20.2 ч.2 КоАП РФ оказала неповиновение сотрудникам полиции, пыталась ударить, хваталась за форменную одежду, отталкивала руками, отказывалась пройти в служебную машину, упиралась ногами. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировала, тем самым препятствовала исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей.

В рапорте сотрудников полиции С.Ф., Е.В. отражено, что ** ** ** года Уваркина С.В., находясь у дома ... по улице ... г. Сыктывкара, при задержании по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ оказала неповиновение сотрудникам полиции, пыталась ударить, хваталась за форменную одежду, отталкивала руками, отказывалась пройти в служебную машину, упиралась ногами. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировала, была доставлена в Октябрьский пункт полиции.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Статьей 1 Федерального Закона «О полиции» от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ определено, что полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии со ст.12 Федерального Закона «О полиции» на полицию возлагаются обязанности, в том числе пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п.1 ч.1 ст.13 указанного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются такие права, как требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте.

Допрошенные при рассмотрении жалобы в качестве свидетелей сотрудники ОМОН МВД по РК С.Ф. и Е.В. указали на неповиновение Уваркиной С.В. требованию сотрудников полиции прекратить проведение несанкционированного митинга, пояснили, что участников митинга по громкой связи просили разойтись, разъясняли незаконный характер их действий, в ответ Уваркина высказалась – «...», обращалась к присутствующим с просьбой не расходиться. Из показаний свидетеля Попова Е.В. следует, что Уваркина С.В. вела себя активно, в связи с чем принято решение передать ее конвойной группе, на предложение пройти в служебную автомашину, она ответила отказом, хваталась за форму. Исходя из показаний свидетеля С.Ф., по факту неповиновения сотрудникам полиции, которая не реагировала на их законные требования, в отношении Уваркиной С.В. составлен рапорт.

Учитывая отсутствие оснований для критической оценки сведений сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей, относительно события правонарушения, изложенного в протоколе об административном правонарушении и устных объяснениях в суде, обоснованность привлечения Уваркиной С.В. к административной ответственности по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ сомнений не вызывает.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что действия Уваркиной С.В. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ мировым судьей квалифицированны правильно.

Вина Уваркиной С.В., несмотря на не признание вины в совершении правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ** ** ** года, рапортом сотрудников полиции. Указанным доказательствам мировой судья дал правильную и убедительную оценку, которые привели к выводу о том, что Уваркина С.В. отказалась от исполнения законных требований сотрудников полиции пройти в служебную машину для проверки на причастность к совершению административного правонарушения.

Постановление мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** года в достаточной степени мотивировано.

Несостоятельными суд признает и доводы заявителя о том, что при рассмотрении дела мировой судья не обеспечил возможность пользоваться помощью защитника, нарушив требования части 3 статьи 6 Европейской конвенции по правам человека в виду следующего.

Частью 3 статьи 6 Европейской конвенции по правам человека (с изменениями, внесенными в соответствии с положениями Протокола вступившими в силу 1 июня 2010 года) предусмотрено, что каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет право в том числе, иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты, защищать себя лично или через посредством выбранного им сами защитника, или при недостатке у него средств для оплаты услуг защитника, пользоваться услугами назначенного ему защитника бесплатно, когда того требуют интересы правосудия.

Согласно ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

До начала судебного заседания ** ** ** года мировому судье Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара от Уваркиной С.В. поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела в связи с отъездом на лечение ее адвоката, вместе с тем каких либо доказательств о заключении с адвокатом соглашения на оказание юридических услуг, ордера адвоката заявителем не представлено.

При производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара не было допущено нарушений процессуальных и материальных норм, которые влекут изменение или отмену постановления в соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ, которые влекут прекращение производства по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы Уваркиной С.В. также не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** года является законным и обоснованным, наказание назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности Уваркиной С.В. в пределах санкции статьи, оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** года о привлечении Уваркиной С.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Уваркиной С.В. – без удовлетворения.

Решение не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Судья Маркова Г.Н.