Жалоба на постановление мирового судьи,ч.1 ст.12.8



Дело № 12-332/12

Р Е Ш Е Н И Е

«10» апреля 2012 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Веселкова Т.А., рассмотрев жалобу Линберга И.Г., на постановление мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара от 10 февраля 2012 года, которым Линберг И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год и 6 мес.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара от 10 февраля 2012 года Линберг И.Г. признан виновным в том, что 13 января 2012 года около 22 час. 10 мин. возле дома ... по ул. ... г. Сыктывкара Республики Коми в состоянии алкогольного опьянения управлял автомашиной ....

Не согласившись с постановлением, Линберг И.Г. обратился в Сыктывкарский городской суд с жалобой, указав, что административное наказание назначено неполно и необъективно исследованным материалам дела.

В судебном заседании Линберг И.Г. и его представитель Чугаев Е. Г., действующий по доверенности, настаивали на удовлетворении жалобы.

Проверив материалы дела, проанализировав свидетельские показания, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 13 января 2012 года, водитель Линберг И. Г. 13 января 2012 года в 22 часа 10 минут управлял автомашиной ..., в районе дома ... по улице ... в г. Сыктывкаре в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

В силу п.2.7. ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно акту освидетельствования от 13 января 2012 года у Линберга И. Г. в 22 часа 25 минут установлено состояние алкогольного опьянения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Линберг И. Г. в своих объяснениях факт управления транспортным средством не отрицал, а также указал, что три часа назад пил пиво. При этом, обозревая в судебном заседании видеозапись, зафиксировавшую процедуру освидетельствования Линберга И. Г. на состояние опьянения, суд убедился, что привлекаемое лицо не отрицало факт употребления пива перед вождением без указания, что пиво было безалкогольное.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен П. А., который 13.01.2012 года сотрудниками ГИБДД был привлечен в качестве понятого при освидетельствовании водителя Линберга И. Г., который суду показал, что 13 января 2012 года на своем транспортном средстве ... ехал к своей подруге в п. .... В районе ... его остановил экипаж ГИБДД, где ему было предложено поучаствовать в качестве понятого при освидетельствовании водителя на состояние алкогольного опьянения, при этом согласился участвовать при освидетельствовании. Освидетельствование водителя проходило в машине экипажа ГИБДД, пи этом производилась видеосъемка прохождения водителем освидетельствования на месте. Кроме того, в машине находился еще один понятой. Водитель себя вел адекватно, спокойно. В машине было прохладно, но теплей, чем на улице. Все свои действия сотрудники ГАИ озвучивали, при этом со стороны водителя никаких нареканий по проведению процедуры освидетельствования не было.

Таким образом, вывод мирового судьи о виновности Линберга И. Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ является обоснованным.

Довод Линберга И. Г. о том, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была нарушена сама процедура по той причине, что при отрицательной температуре воздуха ... не может быть использован, так как это влечет за собой получение недостоверных, искаженных результатов, является необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно п.8 Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №930 от 26.12.2002г. медицинское освидетельствование проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения и социального развития РФ.

В соответствии с п.11 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению формы 307/у-05 утвержденной Приказом Министерства здравоохранения РФ от 14.07.2003г. №308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» (далее – Инструкция) при освидетельствовании во всех случаях осуществляется исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь. Результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя заносятся в Акт.

В силу п.12 Инструкции, при наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе отбирается проба биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение.

Таким образом, поскольку проба выдыхаемого Линберга И. Г. воздуха являлась положительной, то сотрудниками ГИБДД обоснованно в отношении водителя был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Кроме того, мировым судьей была дана оценка доводу Линберга И. Г., где он ставил под сомнение показания указанного выше технического средства. Также само освидетельствование водителя проходило в машине экипажа ГИБДД при закрытых дверях и в присутствии двоих понятых, что Линбергом И. Г. не оспаривается.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи Лесозаводского судебного участка г.Сыктывкара от 10 февраля 2012 года о привлечении Линберга И. Г. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ является обоснованным и законным, наказание назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для отмены постановления нет.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара от 10 февраля 2012 года о привлечении Линберга И.Г. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Линберга И.Г. - без удовлетворения.

Решение не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Судья - Т.А. Веселкова