Дело № 12-353/12

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар 04 апреля 2012 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Куриленко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гейкина С.В. на постановление мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкар о привлечении к административной ответственности, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкар от 20.01.2012г., Гейкин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300руб.

Не согласившись с указанным постановлением Гейкин С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, указывая, что решением Межрайонной ИФНС России по РК от 23.01.2012г., в привлечении ООО «...» к ответственности, предусмотренного п. 1 ст. 126 НК за совершение налогового правонарушения, отказано, в связи, с чем Гейкин С.В. просит пересмотреть постановление по вновь открывшимся обстоятельствами.

В судебном заседании Гейкин С.В. участия не принял.

Защитник Гейеина С.В. – Колпикова М.Р. на доводах жалобы настаивает. В судебном заседании пояснила, что налоговым органом принято решение об отсутствии оснований для привлечения Гейкина С.В. к налоговой ответственности. Кроме того, какого либо ущерба действиями Гейкина С.В. причинено не было поэтому полагает данное правонарушение малозначительным.

Выслушав защитника Гейеина С.В. – Колпикову М.Р., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу от 07.12.2011г., установлено, что ООО «...» допущено административное правонарушение, выразившееся в несвоевременном представлении налоговым органом налоговых расчетов по налогу на имущество за 1 кв., полугодие, 6 мес. 2011г., соответственно по срокам представления 03.05.2011г., 01.08.2011г., 31.10.2011г., фактически представлены 10.11.2011г. в Межрайонную ИФНС России № 5 по Республике Коми, в результате чего были нарушены ст. ст. 23, 80, 386 НК РФ.

Актом камеральной налоговой проверки в отношении ООО «...», установлено, что организация не исполнила свою обязанность согласно ст. ст. 23,80,386 НК РФ, по своевременному представлению налоговых деклараций в налоговый орган.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги; встать на учет в налоговых органах; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в налоговый орган по месту жительства индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет, по запросу налогового органа книгу учета доходов и расходов и хозяйственных операций; представлять в налоговый орган по месту нахождения организации бухгалтерскую отчетность; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов; нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Согласно ч. 3 ст. 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронном виде вместе с документами, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету).

Статьей 386 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по своему местонахождению, по местонахождению каждого своего обособленного подразделения, имеющего отдельный баланс, а также по местонахождению каждого объекта недвижимого имущества (в отношении которого установлен отдельный порядок исчисления и уплаты налога), по месту нахождения имущества, входящего в состав Единой системы газоснабжения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу и налоговую декларацию по налогу.

При этом, налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода (ч. 2 ст. 386 НК РФ).

Частью 1 ст. 15.6 КоАП РФ установлено, что непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Решением от 23.01.2012г. Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Коми, отказано в привлечении ООО «...» к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, в связи с отсутствием вины лица, в совершении налогового правонарушения, поскольку налоговый расчет представлен по месту головной организации в ИФНС России по г. Сыктывкару, без нарушения установленных сроков, уплата авансовых платежей по налогу,

Согласно указанного решения, установлено, что в нарушении ст. 386 НК РФ, согласно которому расчет по авансовым платежам по налогу на имущество за 9 мес. 2011г. должен быть представлено - 31.10.2011г., ООО «...» фактически расчет представлен 10.11.2011г., то есть в нарушение установленного сорока.

При этом по убеждению суда, доводы Гейкина С.В. о том, что решением Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Коми было отказано в привлечении к ответственности, предусмотренного п. 1 ст. 126 НК РФ, в связи, с чем постановление мирового судьи подлежит отмене, суд не принимает во внимание, поскольку факт представления авансового расчета с нарушением установленного срока, указанным решением установлен и заявителем не оспаривается.

Статьей 2.9. КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

Оснований для освобождения Гейкина С.В. от административной ответственности в силу ст. 2.9. КоАП РФ не имеется.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 № 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Характер совершенного административного правонарушения не свидетельствует о его малозначительности.

Главой 15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг.

Сравнительный анализ санкций, содержащихся в КоАП РФ, свидетельствует о том, что нарушение законодательства в области налогов и сборов обладает высокой степенью общественной опасности.

При таких данных суд не усматривает оснований для отмены состоявшегося в отношении Гейкина С.В. постановления от 20.01.2012г., вынесенным мировым судьей Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара, не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ, которые влекут прекращение производства по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы Гейкина С.В. также не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкар от 20.01.2011 о признании Гейкина С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ и назначения наказания в виде административного штрафа в размере 300руб. – оставить без изменения, жалобу Гейкина С.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Судья-