Дело № 12-359/2012

Р Е Ш Е Н И Е

«12» апреля 2012 года г. Сыктывкар

У С Т А Н О В И Л:

Дубровина С.Л. обратилась в Сыктывкарский городской суд с жалобой, в которой просит прекратить производство по делу в связи с малозначительностью правонарушения.

В судебном заседании заявитель поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Представители Сыктывкарской таможни Астахов И. А. и Баранцева А. В., действующие по доверенности, в суде поддержали доводы, изложенные в отзыве на жалобе.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из дела, в рамках исполнения контракта от 20.08.2008 года, заключенного между ОАО «...» и компанией ... на поставку товаров, в адрес общества поступил товар «...».

Товар был продекларирован ведущим специалистом по таможенному оформлению ОАО «...» Дубровиной С.Л.

В ходе проведения документального контроля декларации было выявлено отсутствие в представленных документах сведений о материале изготовления и диаметре резьбы товара № 1 «болты». Данные сведения были необходимы для целей классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС и решения вопроса о применении к нему запретов и ограничений.

15.08.2012 года в ходе таможенного досмотра установлено, что в картонной коробке находились 6 одинаковых металлических болтов черного цвета с шестигранной головкой. Общий вес болтов составил 6,340 кг, длина болта 180 мм, длина резьбы 72 мм, размер шестигранной головки под ключ 45 мм, диаметр резьбы 30 мм, высота головки 19 мм. Дополнительные элементы конструкции либо другие конструктивные особенности у болтов отсутствуют.

В результате проверки таможенным органом установлено, что ввезенный товар относится к товарам, указанным в постановлении Правительства от 12.02.2011 г. № 68 «О специальной защите в отношении крепежных изделий» и подлежит обложению специальной пошлиной.

15.08.2011 года в связи с несоблюдением условий выпуска, установленных п.1 ст.195 ТК Таможенного Союза, в выпуске товара «болты» было отказано в соответствии со ст.201 ТК, а также указано на необходимость при последующем декларировании товара указать необходимые сведения, уплатить специальную пошлину, указать фактический вес нетто товара 6,340 кг. Причиной отказа в выпуске послужило несоблюдение ограничений, установленных постановлением Правительства РФ от 12.02.2011 г. № 68 «О специальной защитной мере в отношении крепежных изделий».

Таким образом, Дубровиной С.Л. были нарушены требования п.1 ст.152, п.п. п.5 и 6 п.1 ст.183 ТК. Данный факт послужил основанием для возбуждения в отношении должного лица общества дела об административном правонарушении, составлении протокола и вынесения оспариваемого постановления от 12.01.2012 года.

16.08.2011 года общество на Эжвинский таможенный пост подана новая декларация, где представлена новая декларация на товар, при этом была уплачена специальная пошлина. Впоследствии выпуск товара был разрешен 16.08.2011 года.

В соответствии со ст.16.3 ч.2 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, мер нетарифного регулирования при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) при вывозе товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения

Материалами дела факт совершения заявителем правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.3 КоАП РФ, установлен.

В то же время суд считает, что совершенное Дубровиной С.Л. правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а поэтому является малозначительным, в связи с чем заявителя надлежит освободить от административной ответственности.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из дела следует, что неуказание в первоначально представленной декларации сведений о специальной пошлине повлекло неуплаты данной пошлины в размере ... руб.

Вместе с тем, размер штрафа, наложенного на нарушителя в сумме ... руб. явно несоразмерен существу совершенного правонарушения и размере неуплаченной своевременно госпошлины, то есть в данном случае имеет место явное отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям и несоразмерность применяемого штрафа потерям для федерального бюджета, которые к тому же не наступили.

Суд считает, что установленные при рассмотрении дела обстоятельства позволяют квалифицировать случай правонарушения Дубровиной С.Л. как исключительный, не представляющий существенной угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере контроля за установленными правилами при ввозе товаров в РФ, поскольку мог повлечь за собой лишь неуплату специальной госпошлины в размере ... руб., которая в итоге была уплачена, пусть и с некоторым опозданием.

Также суд, оценивая данное правонарушение в качестве малозначительного, учитывает характер общественной опасности деяния, стоимость ввозимого товара, которая не превысила ... руб.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд считает, что в данном случае цель предупреждения совершения нового правонарушения может быть достигнута без применения наказания в виде административного штраф размере ... руб.

Руководствуясь ст. 2.9, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Сыктывкарской таможни по правоохранительной деятельности ... от 14.02.2012 г. о привлечении должностного лица ведущего специалиста по таможенному оформлению ОАО «...» Дубровиной С.Л. к административной ответственности по ч.2 ст. 16.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере ... руб. отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение 10 дней через Сыктывкарский городской суд со дня вручения или получения его копии.

Судья- Т.А. Веселкова