Дело № 12-232/12

РЕШЕНИЕ

г.Сыктывкар 05 мая 2012 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Куриленко Р.В., при секретаре Елькиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Афонина Н.С. на постановление мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкар от 17.02.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Афонина Н.С.,

установил:

Постановлением мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкар от 17.02.2012 года Афонин Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на одни год и шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Афонин Н.С. обратился с жалобой, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить, поскольку мировым судьей дана ненадлежащая оценка собранным по делу доказательствам, необоснованно отклонено ходатайство об отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании Афонин Н.С. и его защитник Антоновский А.И. на доводах жалобы настаивают, указав, что факт управления транспортным средством материалами дела не доказан.

Выслушав Афонина Н.С., его защитника Антоновского А.И., допросив в качестве свидетелей К.А., С.К., В.С., проверив доводы жалобы и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу ... от 28.12.2011 Афонин Н.С. 28.12.2011 в 03.20 часов управлял транспортным средством 1 у дома ... по улице ... в г. Сыктывкар, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 28.12.2011 года следует, что у водителя Афонина Н.С. установлено наличие ... ‰ абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, установлена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п.1 ст.2.1 КоАП РФ).

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К.А. пояснил, что в указанное в протоколе время и месте он находился вместе с Афониным Н.С. около его транспортного средства, при этом последний автомашиной не управлял. В этот день он после работы заехал к Афонину Н.С. и они вместе распивали спиртное, после чего за ними приехала супруга Афонина Н.С.Автомашиной управляла супруга Афонина Н.С., во время движения они ссорились и в какой-то момент она остановила автомашину и обидевшись на Афонина Н.С. ушла домой, а они остались у машины и думали как убрать машину. Затем подъехал экипаж ГИБДД.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С.К. пояснил, что в указанное в протоколе время и месте возвращался домой. По пути его кто-то позвал, это был его знакомый К.А., который находился вместе с Афониным Н.С. Ранее он видел Афонина Н.С. несколько раз. Они ему рассказали, о том, что произошло и думали как убрать машину к дому Афонина Н.С. Спустя некоторое время машину в которой они находились светом фар осветило другое транспортное средство, которой оказалась машина ГИБДД. Подойдя к машине сотрудник ГИБДД попросил документы на машину, после чего Афонина Н.С. пригласили в машину ГИБДД и составили административный материал.

Сотрудник ГИБДДД В.С. в судебном заседании пояснил, что он давал пояснения мировому судье но они не совсем верно изложены, а именно в части того, что он действительно терял из виду данное транспортное средство, поскольку оно приближалось к служебной машине ссади и как он ( В.С.) полагает, увидев автомашину ГИБДД, данное транспортное средство резко свернуло во двор не доезжая до их автомашины, это показалось подозрительным и он с напарником так же заехали во двор наперерез. После чего он увидел, как автомашина 1 останавливается, затем они сразу включили свет фар, чтобы увидеть кто сидит за рулем, это был Афонин Н.С. Его напарник В.В. когда проверял документы данного водителя, то почувствовал запах алкоголя. Впоследствии в отношении Афонина Н.С. был составлен административный материал. Так же с ним в машине были еще двое мужчин.

К объяснениям свидетелей С.К. и К.А. суд относится критически и расценивает их как намерение помочь Афонину Н.С. избежать ответственности и поэтому не принимает их во внимание.

Факт управления Афонина Н.С. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения достоверно установлен и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с п. 10 правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28.12.2011г., составленному в присутствии двух понятых, Афонин Н.С. направлен на медицинское освидетельствование при наличии признаков «запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, покраснение кожных покровов лица, шаткая походка». С направлением на медицинское освидетельствование Афонин Н.С. согласился, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

В силу п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, судебное заседание было назначено на 03.02.2012г., по ходатайству Афонина Н.С. было отложено на 17.02.2012г. До судебного заседания от заявителя поступило ходатайство об отложении, в удовлетворении ходатайства Афонину Н.С. об отложении судебного заседания, мировым судьей отказано.

Согласно п. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, нахождение Афонина Н.С. за пределами города, и нахождение в лечебном учреждении, не препятствовало возможности воспользоваться правом на юридическую помощь защитника, а также направления в адрес мирового судьи письменных объяснений.

Все имеющиеся доказательства были оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья, установив перечисленные обстоятельства, вынес законное и обоснованное постановление о привлечении Афонина Н.С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности могут быть вынесены решения: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо нарушений при составлении административного материала и при разрешении дела мировым судьей, способных повлечь отмену постановления, равно как и неустранимых сомнений, в виновности Афонин Н.С., суд по делу не усматривает.

Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

С учетом изложенного постановление мирового судьи следует оставить без изменения, жалобу Афонина Н.С. – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Димировского судебного участка г. Сыктывкар от 17.02.2012 о привлечении Афонина Н.С. к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Афонина Н.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Р.В. Куриленко