№ 12- 563\12 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 26 апреля 2012 года г. Сыктывкар Судья Сыктывкарского городского суда Ланшаков С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мазунова Н.А. на постановление мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкар от 19.10.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.26.ч.1 КоАП РФ. у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара от 12.03.2012 г. Мазунов был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в соответствии с санкцией данной статьи ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Не согласившись с указанным постановлением, защитник Мазунова Н.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой указал, что с наложением административного наказания не согласен в связи с тем, что Мазунов не был должным образом извещен мировым судьей и не смог принять участие в судебном заседании, а так же мировым судьей не обеспечена явка понятого. В судебном заседании защитник заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе, Мазунов в судебное заседание не явился, извещался надлежаще по известным суду адресам, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 25.1 КОАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя. Заслушав явившиеся стороны, показания свидетеля А.В, исследовав административный материал, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи исходя из следующего. Установлено, что 12.01.2012 года в 03 часа 25 минут во дворе дома ... по адресу: г. Сыктывкар, ул. ... управлял автомобилем 1 с достаточными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) и не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водитель механического транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Ст. 13, Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "О полиции" предусмотрено, что к правам полиции относится: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан а состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу положений постановления Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством...» освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта: неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. В пункте 136 Административного регламента, утвержденного приказом министра внутренних дел России от 02.03.2009г. № 185 установлено, что основаниями для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются: отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; несогласие лица с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие достаточных оснований полагать. что лицо находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие повода к возбуждению в отношении лица дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 или частью 2 статьи 12 30 Кодекса, подозрение лица в совершении преступления против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта. Направление лица, управляющего транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по основаниям, предусмотренным Кодексом, осуществляется сотрудником непосредственно после выявления соответствующих оснований в присутствии двух понятых. Сотрудник обязан принять меры к установлению личности данного лица. Факт отказа лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или несогласия с его результатами фиксируется в присутствии понятых, которые удостоверяют это своей подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В случае отказа лица от подписания протокола либо нахождения его в беспомощном состоянии, исключающем возможность подписания протокола, в нем делается соответствующая запись. В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее -ГИБДД), так и медицинскому работнику. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Вина Мазунова в совершении административного правонарушения подтверждается также материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления т/с ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 07.08.2011г, показаниями свидетелей С.В. и А.В. А.В суду пояснил, что визуально он признаков запаха алкоголя у Мазунова Н.А не заметил, но Мазунов действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Самому А.В разъяснялись его права как понятого, он прочитал заполненный бланк с существом правонарушения и подписал его. Как следует из протокола о направлении на медосвидетельствование на состояние опьянения от 12.01.2012г. у Мазунова Н.А. имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. Основанием для направления на медосвидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом от прохождения медосвидетельствования Мазунов Н.А. также отказался, что подтверждается его подписью в протоколе о направлении на медосвидетельствование. Указанные выше протоколы были составлены в присутствии двух понятых С.В. и А.В., и, подписаны ими и привлекаемым лицом. Доводы жалобы опровергаются совокупностью вышеназванных доказательств, и не могут служить основанием для отмены вышеуказанного постановления. В соответствии со ст. 25.1. КоАП РФ, в целях обеспечения полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела предусмотрено, что в отсутствие некоторых категорий участников производства по делу может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении их о времени и месте рассмотрения и если от них не поступили ходатайства об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что он фактически не проживает по этому адресу. Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении о привлечении Мазунова к административной ответственности был передан на рассмотрение мирового судьи Димитровского участка г. Сыктывкара 23.01.2012 г. 23.01.2012 года мировым судьей было вынесено определение о назначении дела об административном правонарушении к рассмотрению на 08.02.2012 года на 16 час. 00 мин. По указанному в протоколе об административном правонарушении адресу: ... была направлена судебная повестка. Однако, конверт вернулся с отметкой «возвращено за истечением срока хранения». В судебном заседании участвовал защитник правонарушителя Р.В., действующий на основании доверенности от 17.01.2011г. На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья принял достаточно мер для извещения правонарушителя и обоснованно принял решение о рассмотрении дела в отсутствие Мазунова. Дело рассмотрено в отсутствие правонарушителя с соблюдением требований ст. 25.1 КоАП РФ, нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает. Иных оснований для отмены постановления мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара РК от 12.03.2012 г., кроме перечисленных в жалобе и проверенных в судебном заседании, заявителем не представлено, не усматривает их и суд. С учетом изложенного постановление мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара от 12.03.2012 по делу об административном правонарушении о привлечении Мазунова к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд р е ш и л: Постановление мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара от 12.03.2012 г. по которому Мазунов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в соответствии с санкцией данной статьи ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1, 6 года оставить без изменения, жалобу Мазунова Н.А. - без удовлетворения. Решение обжалованию не подлежит. Судья С.В. Ланшаков