Дело № 12- 369\12

РЕШЕНИЕ
19 апреля 2012 года г.Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Ланшакова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Тенишева М.А. на постановление ГИБДД УВД г. Сыктывкара от 21.02.2012 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.12. ч. 1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением ГИБДД УВД г. Сыктывкара от г. ... Тенишев М.А привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12. ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Тенишев М.А обратился с жалобой на данное постановление, в которой указал, что с постановлением не согласен, поскольку правонарушения он не совершал, выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора.

В судебном заседание Тенишев М.А на удовлетворении жалобы настаивал.

Выслушав явившиеся стороны, пояснения свидетелей А.А, А.А, П.Н, В.С, В.А, Н.А, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению ... от 21.02.2012 года 11.02.2012 г. в 12час. 45 мин., Тенишев М.А, управляя а\м 1 проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате совершил столкновение с п\м 2, чем нарушил п. 6.2. ПДД, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.12 ч. 1 КоАПРФ.

По результатам рассмотрения дела вынесено приведенное постановление.

Согласно ст. 12.12. ч. 1 КоАП РФ Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п.6.2. ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

На основании п.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Свидетель Висков П.Н. суду пояснил, что он ехал на машине 2 в сторону Эжвы, у поворота на заправку он пропускал машины и когда уже зажегся красный цвет светофора в него врезался 1 под управлением Тенишева М.А. Свидетели В.С и В.А пояснили, что Машина под управлением Тенишева М.А ехала на зеленый свет, как и машина П.Н. Вместе с тем показания данных свидетелей опровергаются показаниями показания свидетелей Н.А, А.А и А.А, которые пояснили, что машина Тенишева М.А ехала на красный свет светофора.

Доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеются, а поскольку они последовательны и согласуются с материалами административного дела.

Вина в совершении правонарушения подтверждается также материалами дела: протоколом об административном правонарушении ..., пояснениями свидетелей П.Н, Н.А, А.А, А.А, схемой места ДТП, письменными объяснениями П.В., справкой о ДТП, к тому же П.Н по правилам дорожного движения должен был завершить маневр и Тенишев М.А обязан был дождаться данных действий другого водителя.

В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

При таких обстоятельствах действия Тенишева были правильно квалифицированы инспектором ДПС по ст. 12.12 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Тенишеву М.А в пределах, установленных санкцией ст. 12.12 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу при рассмотрении жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление от 21.02.2012 года о привлечении Тенишева к административной ответственности по ст.12.12 ч. 1 КоАП РФ является обоснованным и законным, наказание назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для отмены постановления нет.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление от 21.02.2012 года о привлечении Тенишева М.А. к административной ответственности по ст.12.12 ч. 1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Тенишева М.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней с момента вручения.