Дело № 12-230/12 РЕШЕНИЕ 05 апреля 2012 года г. Сыктывкар Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Куриленко Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Каневой Е.А. на постановление ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкар от 11.01.2011 о назначении ему наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, установил: Постановлением ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 11.01.2011 Канева Е.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000руб. Согласно обжалуемого постановления, Канева Е.А. проехала перекресток на запрещающий красный сигнал светофора. Не согласившись с указанным постановлением, Канева Е.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку на перекресток въехала на разрешающий сигнал светофора, на котором она пропускала транспортные средства двигавшиеся во встречном направлении, а когда завершала маневр то горел уже желтый сигнал светофора. В судебном заседании Канева Е.А. на доводах жалобы настаивает, пояснила, что проезд перекрестка осуществляла на зеленый сигнал светофора, однако закончила маневр на красный, что не является правонарушением. Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются тем, что сами сотрудники ГИБДД которые ее остановили стояли справой стороны перекрестка на запрещающий сигнал светофора. Выслушав объяснения Каневой Е.А., заслушав свидетеля Е.А., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. Согласно протоколу , Канева Е.А. 11.01.2012г. в 00.15 часов, двигаясь в районе д. ... ..., г. Сыктывкар, двигаясь на автомобиле ..., в нарушение п. 6.2 ПДД РФ проехала перекресток на запрещающий красный сигнал светофора. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Так, ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ установлено, что проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. Пунктом 6.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, установлено, круглые сигналы светофора имеют следующие значения зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ). Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Из объяснений Каневой Е.А. следует, что она двигалась на зеленый сигнал светофора, а поскольку перекресток получилось, что проезжал перекресток на красный цвет. Считает, что нарушений нет, поскольку водитель, находящийся на перекрестке, имеет право закончить движение на перекрестке, чтобы не создать помех для прохождения транспорта. Остановившись, он создал бы помехи другому транспорту. Согласно показаниям свидетеля Е.А., он ехал с Каневой Е.А. на автомобиле ..., двигались со стороны ул. ... в сторону ул. ..., выехали на перекресток ..., на разрешающий зеленый сигнал светофора, закончили движение когда загорелся желтый, также суду пояснил, что сотрудники ГИБДД, находились в патрульной машине, которая стояла на перекрестке, поскольку для них горел красный сигнал светофора. Остановили их сотрудники ГИБДД уже после того, как они проехали около 200м от перекрестка. В соответствии с п. 13.7. ПДД РФ, водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. При рассмотрении дела, доводы Каневой Е.А. о том, что она выехала на зеленый сигнал светофора и окончила движение на желтый, следовательно не совершала вмененного правонарушения, не опровергнуты. Явка инспектора И.В. в суд не обеспечена. Изложенное свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление о привлечении Каневой Е.А. к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ. На основании ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Таким образом, жалоба Каневой Е.А. подлежит удовлетворению Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление должностного лица ГИБДД УВД по г. Сыктывкару от 11 января 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Каневой Е.А. по ст. 12.12 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Каневой Е.А. по ст. 12.12 КоАП РФ прекратить. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток с момента получения. Судья Р.В. Куриленко