Дело № 12-510/2012 РЕШЕНИЕ «18» мая 2012 года г. Сыктывкар Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Смирнов А.Г., рассмотрев жалобу Иевлева И.О. на постановление мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара РК от 24 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении него по ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара РК от 24 февраля 2012 года Иевлев И.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года. Иевлев И.О. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление изменить. При рассмотрении жалобы Иевлев И.О. и его защитник доводы жалобы поддержали. Заслушав объяснение привлеченного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно постановлению, Иевлев И.О. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 21 января 2012 года в 09.00 час. возле д. ... по ул. ... г. Сыктывкара водитель Иевлев И.О. управлял автомашиной ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами. Согласно п. 2.7 ППД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок три года. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. 21.01.2012 г. сотрудником ГИБДД с участием двух понятых был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении Иевлева И.О. В протоколе указано, что Иевлев И.О. управлял а/м ... с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.01.2012 г., при проведении освидетельствования у Иевлева И.О. установлено состояние опьянения. Освидетельствование проводилось с помощью прибора «...» заводской номер ..., дата последней поверки – 15.08.2011 г. В соответствии с показаниями указанного прибора наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Иевлева И.О. составило 0.180 мг/м. Обстоятельства оформления административного материла с участием понятых, в том числе согласие привлеченного лица с нарушением, зафиксированы на видеозаписи, приложенной к материалам дела. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ). Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Таким образом, имеющаяся совокупность доказательств свидетельствует о правильности вывода мирового судьи о наличии вины Иевлева И.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований не доверять имеющимся в деде документам, в том числе в части подлинности подписей привлеченного лица не имеется, в связи с чем отсутствует необходимость назначения почерковедческой экспертизы. Процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления, допущено не было. Оснований, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ судом не установлено. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, отсутствуют. При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи от 24 февраля 2012 года и удовлетворения жалобы Иевлева И.О. не имеется. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара от 24 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Иевлева И.О. по ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Иевлева И.О. - без удовлетворения. Судья