Дело № 12-602/12г. РЕШЕНИЕ 18 мая 2012 года г. Сыктывкар Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Смирнов А.Г., рассмотрев жалобу Данилова А.В. на постановление мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара РК от 03.04.2012 года по делу об административном правонарушении в отношении него по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара РК от 03.04.2012 г. Данилов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Данилов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. При рассмотрении жалобы Данилов А.В. участия не принял, извещен по известному суду адресу места жительства, его защитник доводы жалобы поддержал, пояснив, что понятых при направление на медосвидетельствование не было. Заслушав объяснение защитника, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно протокола об административном правонарушении от 05.03.2012г. Данилов А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 05 марта 2012 г. в 00 часов 57 минут около дома № ... по ул. ... г. Сыктывкара водитель Данилов А.В. управлял а/м ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения. Согласно п. 2.7 ППД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. 05 марта 2012г. сотрудником ГИБДД с участием двух понятых был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении Данилова А.В. В протоколе указано, что Данилов А.В. управлял а/м ... признаками опьянения: запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, поведение, не соответствующее обстановке. Согласно п. 5 раздела 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 05 марта 2012 г. при проведении освидетельствования 05.03.2012 г. в 02 час. 42 мин. врачом-наркологом ГУ «...» у Данилова А.В. установлено состояние опьянения. Исследование проводилось с помощью прибора «...» заводской номер .... В материалах дела имеется копия свидетельства о поверке , согласно которому средство измерений - анализатор паров этанола «...» заводской номер ..., принадлежащее ГУ «...» поверено и на основании результатов периодической поверки признано пригодным к применению, имеет поверительное клеймо. Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник ГИБДД К.В. показал, что Данилов в присутствии понятых неоднократно срывал проведение освидетельствования, в связи с чем было принято решение направить его на медосвидетельствование, с чем он согласился. Понятых в связи с поздним временем нашли на ул. Печорская. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ). Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Совокупность имеющихся в деле доказательств достаточна и очевидно свидетельствует о правильности вывода мирового судьи о наличии вины Данилова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Процессуальных наращений, влекущих отмену состоявшегося постановления, допущено не было. Утверждения защитника об отсутствии понятых во внимание не принимкерся, поскольку не подтверждается материалами дела. Кроме того, понятые удостоверяют меру обеспечения по делу – направление на медосвидетельствование, тогда как необходимость присутствия понятых при медосвидетельствовании законом не предусмотрена. Оснований, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ судом не установлено. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, отсутствуют. При назначении наказания мировой судья принял во внимание общественную опасность правонарушения, личность правонарушителя, в связи с чем назначил Данилову А.В. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи от 03 апреля 2012 года и удовлетворения жалобы Данилова А.В. не имеется. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара РК от 03 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Данилова А.В. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Данилова А.В. - без удовлетворения. Судья