Дело №12-588/2012

Р Е Ш Е Н И Е

31 мая 2012 года г.Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Олейник И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе

БАРИНОВА А.А.,

на постановление мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара от 23.11.2011 г., которым Баринов А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи г.Сыктывкара от 23.11.2011 г. Баринов А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

Согласно постановлению 30.09.2011 г. около 23 час. 45 мин. возле дома ... по ул.... в г.Сыктывкаре водитель Баринов А.А. управлял автомашиной 1, находясь в состоянии опьянения.

Баринов А.А. подал жалобу на приведенное постановление, указав на процессуальные нарушения при его вынесении, в частности, права на защиту, т.к. он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании Баринов А.А. и его представитель адвокат Комаров А.Л. поддержали доводы жалобы и дополнений к ней. Баринов А.А. также пояснил, что он находился во дворе своего дома /до этого ездил в аптеку за лекарством/, когда к нему подъехали два экипажа ДПС; сотрудники сообщили, что он не остановился по их требованию, с чем Баринов А.А. был не согласен; т.к. на улице было холодно, чтобы согреться, он выпил спиртное в присутствии сотрудников, до этого не употреблял; после этого сотрудники провели процедуру его освидетельствования на состояние опьянения.

Заслушав объяснения участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, составленным инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару, 30.09.2011 г. в 23-45 возле дома ... по ул.... в г.Сыктывкаре водитель Баринов А.А. управлял а/м 1, в нарушение п.2.7 ПДД РФ находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В объяснениях по протоколу Баринов А.А. указал: «Был остановлен в нетрезвом состоянии, но не управлял автомобилем…».

Также материалы дела содержат протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, в котором указаны признаки опьянения и приведены показания прибора ..., – ... мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Протокол и акт составлены при участии 2 понятых. Как следует из указанного акта, с результатами освидетельствования Баринов А.А. согласился.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, установлена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п.1 ст.2.1 КоАП РФ).

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Факт управления Бариновым А.А. транспортным средством в состоянии опьянения, т.е. совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью достаточных, достоверных и допустимых доказательств, представленных в материалах дела об административном правонарушении, в том числе: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования, распечаткой показаний прибора Кобра, данными о соответствии технического средства, с помощью которого проводилось освидетельствование, установленным требованиям /прохождении поверки/, видеозаписью процесса освидетельствования.

Также судом был допрошен сотрудник ДПС Н.В., который пояснил, что совместно с напарником на улице ... п.... ими был остановлен автомобиль под управлением Баринова А.А., от которого исходил запах алкоголя, водитель был приглашен в патрульный автомобиль, где ему было предложено пройти освидетельствование, Баринов А.А. сначала замешкался, затем вышел, сел в свой автомобиль и уехал, сотрудники настигли его во дворе его дома, до этого из вида не упускали, для подстраховки попросили прибыть еще один экипаж. Т.к. рядом с домом Баринова А.А. в это позднее время была проблема с понятыми, для составления материала они проехали на ул...., где в присутствии понятых отстранили Баринова А.А. от управления, провели освидетельствование и составили протокол.

Не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований, поскольку они последовательны, согласуются с материалами дела и видеозаписью, свидетель предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, является должностным лицом ГИБДД, находившимся в момент составления протокола об административном правонарушении при исполнении служебных обязанностей.

Мировой судья, установив значимые для дела обстоятельства с учетом представленных по делу доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Баринова А.А. события и состава вмененного правонарушения и вынес законное постановление о его привлечении к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены все обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, наказание определено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом характера правонарушения и данных о личности Баринова А.А.

Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, также не усматривается.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности могут быть вынесены решения: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо нарушений при составлении административного материала и при разрешении дела мировым судьей, способных повлечь отмену постановления, равно как и неустранимых сомнений в виновности Баринова А.А., судья по делу не усматривает.

Нарушений прав Баринова А.А. на защиту при рассмотрении дела мировым судьей по делу также не установлено, поскольку он надлежащим образом дважды извещался о времени и месте судебного заседания по верному адресу проживания, указанному в протоколе об АП /извещение вернулось за истечением срока хранения/; при этом полнота представленных материалов позволяла рассмотреть дело по существу в его отсутствие. В этой связи мировой судья правомерно счел возможным вынести постановление в отсутствие привлекаемого лица.

Представителем Баринова А.А. заявлялось ходатайство о вызове понятых и сотрудников из второго экипажа для допроса в качестве свидетелей, а также о запросе административных материалов в отношении Баринова А.А., составленных за управление без регистрационных документов и невыполнение законных требований сотрудников полиции об остановке. Судом отказано в удовлетворении ходатайств, поскольку обстоятельства фиксации правонарушения и процедуры освидетельствования Баринова А.А. установлены по делу с достаточной полнотой, а решения по указанным административным делам в настоящем деле не оспариваются и на правильность обжалуемого постановления мирового судьи не влияют /сведения о них имеются в материалах дела .

Таким образом, по делу не имеется оснований к отмене постановления мирового судьи и прекращению производства по делу.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, жалобу Баринова А.А. – без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении жалобы следует возобновить исполнение постановления, поскольку оно приостанавливалось на период рассмотрения жалобы Баринова А.А. определением судьи от 23.05.2012 г.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи г.Сыктывкара от 23.11.2011 г. о привлечении Баринова А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Баринова А.А. – без удовлетворения.

Возобновить с 01.06.2012 г. исполнение постановления мирового судьи г.Сыктывкара от 23.11.2011 г. о привлечении Баринова А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Судья И.И.Олейник