Дело №12-495/12

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

у с т а н о в и л :

Маркелов А.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи г.Сыктывкара от 13.03.2012 года по делу ... о привлечении его к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В судебном заседании Маркелов А.А., его представитель, на удовлетворении жалобы настаивали, по изложенным в ней основаниям, полагая необоснованным отклонение мировым судьей ходатайств, заявленных в ходе рассмотрения административного материала, настаивали на их удовлетворении при рассмотрении настоящей жалобы.

ГИБДД УВД по г.Сыктывкару представитель для участия в судебном заседании направлен не был.

Заслушав явившуюся сторону, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В соответствии с п. 8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч.3 ст.30.6 КоАП РФ).

Постановлением мирового судьи г.Сыктывкара от 13.03.2012г. Маркелов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением, Маркелов А.А. обратился в суд с настоящей жалобой.

Как следует из протокола об административном правонарушении ... от 20.02.2012г., Маркелов А.А. в 02 час. 30 мин., управлял транспортным средством 1, принадлежащим С.А., в районе д.59 по ул.Коммунистическая г.Сыктывкара в нарушение п.2.7 ПДД РФ находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Нормой ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Маркелов А.А. был направлен на медицинское освидетельствование, о чем составлен протокол ... от 20.02.2012г.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством ... от 20.02.2012г. у Маркелова А.А. установлено состояние опьянения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях Маркелова А.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Рассматривая доводы Маркелова А.А. применительно к имеющимся в материалах дела доказательств и норм права, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 4 п. 1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушений подлежит отмене в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как достоверно свидетельствует видеозапись, согласующаяся с остальными материалами дела, Маркелов А.А. управляя транспортным средством 1 двигался по ул.Коммунистическая со стороны железнодорожного вокзала в сторону ул.Старовского. На перекрестке улиц Коммунистическая – Старовского, напротив д.59 по ул.Коммунистическая произвел маневр разворота и продолжил движение по ул.Коммунистическая г.Сыктывкара, где был замечен и остановлен сотрудниками ГИБДД. Таким образом, совершение правонарушения произошло на ул.Коммунистическая, в связи с чем мировым судьей правомерно было отказано в удовлетворении ходатайства о возврате протокола об административном правонарушении в ГИБДД и направлении дела для рассмотрения по месту совершения правонарушения, так как на ул.Старовского транспортное средство под управлением Маркелова А.А. не заезжало и район д.32 по ул.Старовского не может быть определен как место совершения правонарушения, соответственно, протокол об административном правонарушении по указанному основанию не мог быть возвращен в адрес ГИБДД.

Доводы о недопустимости видеозаписи в качестве доказательств виновности Маркелова А.А. в совершении правонарушения являются несостоятельными, учитывая следующее.

Согласно ст.11 ФЗ от 07.02.2011 №3-ФЗ (ред. от 01.07.2011) «О полиции» полиция в своей деятельности обязана использовать достижения науки и техники, информационные системы, сети связи, а также современную информационно-телекоммуникационную инфраструктуру (ч.1). Полиция использует технические средства, включая средства аудио-, фото- и видеофиксации, при документировании обстоятельств совершения преступлений, административных правонарушений, обстоятельств происшествий, в том числе в общественных местах, а также для фиксирования действий сотрудников полиции, выполняющих возложенные на них обязанности (ч.3).

Приказом МВД РФ от 02.03.2009 N185 (ред. от 31.12.2009) «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» установлено, что технические средства для контроля за дорожным движением, относящиеся к измерительным приборам, должны быть сертифицированы в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о поверке, выдаваемое органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (хранится в подразделении), и применяться в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения этих средств. Использование при контроле за дорожным движением технических средств, не предусмотренных табельной положенностью, не допускается.

Таким образом, п.46 Административного регламента относится только к измерительным средствам, используемым в деятельности Госавтоинспекции, в связи с чем использование видеофиксации не свидетельствует о его неправомерности в использовании и нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, а является одним из доказательств подтверждающих совершение административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

То, что в ходе рассмотрения административного материала мировым судьей не были вызваны для допроса свидетели, указанные в ходатайстве Маркелова А.А., не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку факт опьянения, установленный в условиях медицинского освидетельствования не может быть опровергнут свидетельскими показаниями, и данные показания не могут опровергнуть изначально собранные по делу доказательства, в том числе и письменные, факт управления транспортным средством зафиксирован видеоматериалом, который суд признает допустимым доказательством.

Доводы заявителя о необходимости допроса в судебном заседании понятых и сотрудников полиции, составивших протокол об административном правонарушении, суд также считает неосновательными, т.к. те обстоятельства, о которых могли бы, по мнению заявителя, пояснить перечисленные лица, достоверно зафиксированы специальным техническим средством.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Учитывая тяжесть совершенного правонарушения, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от размера вреда, наступления последствий и их тяжести, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей дана правильная оценка действиям Маркелова А.А., т.к. им было совершено грубое нарушение порядка пользования специальным правом.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 29.9 и 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу судом не установлено.

Руководствуясь ст.29.9, ст.29.10, ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи г.Сыктывкара от 13.03.2012г. по делу ... о привлечении Маркелова А.А. к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Маркелова А.А. - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию не подлежит.

Судья - Ю.А.Дульцева