Решение

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Веселкова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Томиловой Т.Н. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Коми от 11 марта 2011 года ...,

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Коми 11 марта 2011 года ... Томилова Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, где подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Томилова Т.Н. обратилась в суд с жалобой указав, что она не получала запросы от УФАС по РК, соответственно оснований для привлечения её к административной ответственности не имеется.

Томилова Т.Н. к назначенному судьей времени рассмотрения дела не явилась, извещалась судом по последнему известному месту жительства.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии Томиловой Т. Н.

Представитель УФАС по РК Дейберт О. И., действующая по доверенности, в судебном заседании посчитала необоснованными доводы жалобы Томиловой Т. Н.

Заслушав представителя административного органа, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Согласно ч.5 ст.19.8 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона №135-ФЗ от 26.07.2006г. «О защите конкуренции» коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

27 января 2012 года специалистом – экспертом отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции УФАС по РК в отношении индивидуального предпринимателя Томиловой Т.Н. составлен протокол об административном правонарушении ... предусмотренном ч. 5 ст. 19.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении определением об отложении рассмотрения дела у индивидуального предпринимателя Томиловой Т.Н. запрошена письменная информация о видах деятельности индивидуального предпринимателя Томиловой Т.Н. за 2007-2010 годы.

Срок предоставления письменной информации согласно определения об отложении рассмотрения дела был установлен до 25.11.2011 года.

Факт получения индивидуальным предпринимателем Томиловой Т.Н. определения об отложении рассмотрения дела подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления ... (вручено 17.10.2011 года).

При этом в ходе судебного разбирательства суд обозрел оригинал указанного выше уведомления.

Запрошенная определением об отложении рассмотрения дела письменная информация Томиловой Т.Н. не представлена ни на дату, установленную в соответствующем определением – 25.11.2011г., ни на дату рассмотрения дела ... на 29.11.2011 года.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Сведения, опровергающие доказательства, представленные УФАС по РК Томиловой Т.Н., суду не предоставлены.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом согласно примечанию к указанной норме следует также понимать лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица.

Томилова Т.Н. является индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, Томилова Т.Н. является должностным лицом.

Установив перечисленные обстоятельства, исполняющий обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Коми пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Томиловой Т.Н. состава правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.19.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, судьей не установлено.

Нарушений при вынесении обжалуемого постановления и составления протокола об административном правонарушении, способных повлечь отмену постановление УФАС по РК, суд по делу не усматривает.

Оспариваемое постановление является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Коми от 11 марта 2011 года ... о привлечении индивидуального предпринимателя Томилову Т.Н. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Томиловой Т.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток с момента вручения копии решения.

Судья- Т.А. Веселкова