Дело № 12-611/2012

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Смирнов А.Г., рассмотрев в г. Сыктывкаре «28» мая 2012 года жалобу Клеус Е.А. на постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ... от 27 апреля 2012 года, которым Клеус Е.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ... от 27 апреля 2012 года Клеус Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 Кодекса об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Клеус Е.А. обратился в Сыктывкарский городской суд РК с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить как вынесенное незаконно и необоснованно.

При рассмотрении жалобы Клеус Е.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Заслушав объяснение привлеченного лица, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 12.6 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил применения ремней безопасности или мотошлемов. Так, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении ... от 27 апреля 2012 года, 27.04.2012 г. в 17.30 час. Клеус Е.А. на .... Сыктывкар, управляя а/м 1», оборудованной ремнями безопасности, при движении не был пристегнут ремнями безопасности.

Пункт 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, устанавливает обязанность водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Свидетель М.В. показала, что муж был пристегнут, находилась рядом с ним в автомобиле на переднем пассажирском сидении.

Свидетель К.Г. показал, что водитель М.В. был не пристегнут ремнем безопасности, в машине находился одни. Жене звонил по тел., сначала был согласен с нарушением, потом отказался.

После допроса свидетеля К.Г. Клеус Е.А. пояснил, что звонил на работу.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).

Давая оценку совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях Клеус Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Показания свидетеля М.В. суд признает недостоверными, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того, названный свидетель не был заявлен привлеченным лицом при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшегося постановления, допущено не было.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ, которые влекут прекращение производства по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы Клеус Е.А. также не установлено.

На основании изложенного, постановление должностного лица ГИБДД УВД по г. Сыктывкару ... от 27 апреля 2012 года является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ... от 27 апреля 2012 года о признании Клеус Е.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей оставить без изменения, жалобу Клеус Е.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента вручения.

Судья