Дело № 12-479/12

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар 31 мая 2012 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Куриленко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хуциева А.С. на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Коми о привлечении к административной ответственности, предусмотренном ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ,

установил:

Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Коми от 16.03.2012г., директор Коми филиала ОАО «...» - Хуциев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ..руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Хуциев А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, указывая, что извещение о времени и месте рассмотрения протокола, копии протоколов не получал.

В судебном заседании представитель Хуциева А.С. – Марков на доводах жалобы настаивает в полном объеме, так же указал, что Хуциев А.С. не является субъектом правонарушения, поскольку контроль в данной части приказом о распределении обязанностей возложен на технического директора филиала общества.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Коми – Елагин А.С. с жалобой не согласился, считает постановление законным и обоснованным.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно протокола ... от 13.03.2012г., 24.02.2012г. в ходе проведения внеплановой документальной проверки информации по радиоконтролю о нарушениях обязательных требований, поступившей от филиала по Республике Коми ФГУП «...» (акт мероприятия по радиоконтролю ... от 15.02.2012г.), специалистами установлено, что 14.02.2012г. в 16.22 часов по адресу: ..., в ходе проведения специалистами филиала по Республике Коми ФГУП «...» плановых мероприятий по радиоконтролю была зафиксирована работа с излучением на радиочастоте 1 ТВК (видео: 49,751250 МГц, звук: 56,251050 МГц) телевизионного передатчика типа «... зав. ..., принадлежащего ОАО «...». Согласно протоколу измерений ... от 15.02.2012г. выявлены нарушения частотно-территориального плана РЭС разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 14.02.2008г. ..., в части измеренной частоты излучения передатчика. Частота излучения телевизионного передатчика типа «...», зав. ..., установленного в с. ...: разрешенная – 1 ТВК, видео – 49,750000 МГц, звук – 56,250000 МГц, фактически измеренная – 1 ТВК, видео – 49,751250 МГц, звук -0 56,251050 МГц, разница составляет видео – 0,001250 МГц, звук – 0,001050 МГц. Измеренная частота излучения по видео и звуку телевизионного передатчика типа «...», зав. ..., установленного в с. ..., не соответствуют Нормам 17-99 «Радиопередатчики всех категорий и назначений. Требований на допустимые отклонения частоты. Методы измерений и контроля». Таким образом, со стороны должностного лица – директора Коми филиала ОАО «...» Хуциев А.С., своим бездействием нарушил аб. 1 п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003г. № 126-ФЗ «О связи», Нормы 17-99 «Радиопередатчики всех категорий и назначений. Требования на допустимые отклонения частоты. Методы измерений и контроля», п. 2 разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 14.02.2008г. ....

В соответствии с ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах), правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, а именно протокол об административном правонарушении, актом проверки ОАО «...» ..., акт мероприятия по радиоконтролю ... от 15.02.2012г., протокол измерений технических параметров излучений радиоэлектронных средств от 15.02.2012г., предписание об устранении выявленного нарушения от 24.02.20142г., которые свидетельствует о совершении Обществом вменяемого правонарушения.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Пунктом 4.6.2 Положения о Коми филиале ОАО междугородней и международней электрической связи «Ростелеком», утвержденного Советом директоров ОАО «...», определено, что руководство Филиалом осуществляет Директор филиала, который назначается и освобождается от должности Президентом Общества. Оформление отношений между Директором Филиала и Обществом производится путем подписания трудового договора. Общество выдает Директору Филиала Генеральную доверенность, в которой определяет пределы его полномочий.

22.03.2011г. Хуциеву А.С. выдана генеральная доверенность ... от 22.03.2011г., на основании которой он уполномочен на совершении от имени ОАО «...» действий, необходимых для надлежащего выполнения функций Коми филиала ОАО «...».

В силу ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя. Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Согласно представленным материалам, протокол по делу об административном правонарушении, извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено заблаговременно – 11.03.2012г. - по месту работы, который был получен работником Коми филиала ОАО «...», по доверенности, о чем имеется уведомление.

Таким образом Хуциев А.С. был извещен надлежащим образом по месту его работы.

С учетом приведенных выше норм и обстоятельств дела, в действиях Хуциева А.С. К.Н. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ.

Процедура привлечения Хуциева А.С. к административной ответственности судом проверена, нарушений требований норм процессуального права при вынесении обжалуемого постановления судом не установлено.

При таких данных суд не усматривает оснований для отмены состоявшегося в отношении Хуциева А.С. постановления от 16.03.2012г., вынесенным Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Коми, не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ, которые влекут прекращение производства по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы Хуциева А.С. также не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Коми от 16.03.2012г. о признании Хуциева А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ и назначения наказания в виде административного штрафа в размере ..руб. – оставить без изменения, жалобу Хуциева А.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента вручения.

Судья