12-565/2012

РЕШЕНИЕ

15 июня 2012 года г.Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Пешкин А.Г., рассмотрев жалобу Горлова В.М. на постановление мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара от 02.04.2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара от 02.04.2012г. Горлов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание виде административного штрафа в размере ... руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Горлов В.М. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указывая на отсутствие оснований для проведения проверки, поскольку лицензируемый вид деятельности им прекращен.

В суде Горлов В.М. поддержал доводы жалобы.

Заслушав объяснения привлекаемого лица, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно материалам дела, Горлов В.М. не представил в установленный срок (10.00 час. 28.02.2012г.), документы, запрошенные должностным лицом Управления государственного автодорожного надзора по РК на основании распоряжения ... от 11.01.2012г. о проведении плановой документальной проверки.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п.1 ст.2.1 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) может выражаться, в частности в непредставлении документов, истребуемых в ходе проведения проверок.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

Факт непредставления в установленный срок документов, указанных в п.11 Распоряжения УГАН по РК от 11.01.2012г. подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, не оспаривался привлекаемым лицом.

Кроме того, в материалах дела не имеется доказательств того, что Горлов В.М. сообщал должностному лицу об отсутствии запрашиваемых документов и невозможности их предоставления.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей были исследованы все представленные доказательства в совокупности, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, и сделан обоснованный вывод о наличии в бездействии Горлова В.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Доводы привлекаемого лица о том, что в связи с прекращением им лицензируемого вида деятельности у контролирующего органа отсутствовали основания для проведения проверки, что в свою очередь освобождает его от обязанности представления запрашиваемых документов, суд считает несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с п.14 ст.20 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня фактического прекращения лицензируемого вида деятельности лицензиат, имеющий намерение прекратить этот вид деятельности, обязан представить или направить в лицензирующий орган заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении заявление о прекращении лицензируемого вида деятельности.

Действие лицензии прекращается со дня принятия лицензирующим органом решения о прекращении действия лицензии на основании заявления лицензиата о прекращении лицензируемого вида деятельности, либо со дня внесения соответствующих записей в единый государственный реестр юридических лиц или единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, либо со дня вступления в законную силу решения суда об аннулировании лицензии (п.18 ст.20 Закона).

На момент проведения проверки срок действия лицензии, выданной Горлову В.М., не истек, сведений о принятии лицензирующим органом решения о прекращении её действия по заявлению лицензиата в связи с прекращением лицензируемого вида деятельности в материалах дела не имеется.

Таким образом, плановая проверка в отношении Горлова В.М., как лицензиата, была проведена законно.

При назначении наказания мировым судьей учтены все обстоятельства дела, характер правонарушения. Наказание определено в пределах санкции ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности могут быть вынесены решения: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо нарушений при составлении административного материала и при разрешении дела мировым судьей, влекущих отмену постановления, равно как и неустранимых сомнений, в виновности Горлова В.М. не имеется.

С учетом изложенного постановление мирового судьи следует оставить без изменения, жалобу Горлова В.М. – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара от 02.04.2012г. о привлечении Горлова В.М. к административной ответственности по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Горлова В.М. - без удовлетворения.

Судья А.Г. Пешкин