12-568/2012 РЕШЕНИЕ 15 июня 2012 года г.Сыктывкар Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Пешкин А.Г., рассмотрев жалобу ГАОУСПО РК «Сыктывкарский автомеханический техникум» на постановление мирового судьи Димитровского судебного участка г.Сыктывкара от 01.03.2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, установил: Постановлением мирового судьи Димитровского судебного участка г.Сыктывкара от 01.03.2012г. ГАОУСПО РК «Сыктывкарский автомеханический техникум» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание виде административного штрафа в размере ... руб. Представителем привлекаемого лица подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи, указывая на то, что учреждением предприняты все зависящие от него меры в целях выполнения предписания. Представитель привлекаемого лица доводы жалобы в суде поддержал. Представитель ОНД г.Сыктывкара возражал против удовлетворения жалобы, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным. Заслушав объяснения представителя привлекаемого лица и представителя ОНД г.Сыктывкара, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему. Согласно материалам дела, ГАОУСПО РК «Сыктывкарский автомеханический техникум» не обеспечило выполнение в установленный срок (12.01.2012г.) законного предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности ... от 21.01.2011г., а именно пункта ... не выполнена система вытяжной противодымовой вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре из коридоров без естественного освещения (2-5 этажи) в здании общежития по адресу: ... В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п.1 ст.2.1 КоАП РФ). Согласно ч.13 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от девяноста тысяч до ста тысяч рублей. Статья 19.5 КоАП РФ в обобщенном виде для многих субъектов управления определяет ответственность граждан, должностных лиц и юридических лиц за невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа, осуществляющего государственный надзор или государственный контроль. Объективная сторона правонарушений, предусмотренных данной статьёй, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока. Факт неисполнения в полном объеме предписания в установленный срок подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении и актом проверки от 30.01.2012г., не оспаривался привлекаемым лицом, что подтверждается объяснениями представителя привлекаемого лица. В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Как следует из материалов дела, срок исполнения предписания продлевался до 12.01.2012г., однако и к этому сроку пункт ... предписания ГАОУСПО РК «Сыктывкарский автомеханический техникум» не выполнен. В рассматриваемом случае ГАОУСПО РК «Сыктывкарский автомеханический техникум» предприняло не все возможные меры для устранения нарушений, а сам по себе факт недостаточного финансирования не может свидетельствовать об отсутствии бездействия со стороны привлекаемого юридического лица, на которое законом возложена обязанность по соблюдению правил пожарной безопасности. В ходе рассмотрения дела мировым судьей были исследованы все представленные доказательства в совокупности, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, и сделан обоснованный вывод о наличии в бездействии ГАОУСПО РК «Сыктывкарский автомеханический техникум» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены все обстоятельства дела, характер правонарушения. Наказание определено в пределах санкции ч.13 ст.19.5 КоАП РФ. В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности могут быть вынесены решения: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Каких-либо нарушений при составлении административного материала и при разрешении дела мировым судьей, влекущих отмену постановления, равно как и неустранимых сомнений, в виновности ГАОУСПО РК «Сыктывкарский автомеханический техникум» не имеется. С учетом изложенного постановление мирового судьи следует оставить без изменения, жалобу ГАОУСПО РК «Сыктывкарский автомеханический техникум» – без удовлетворения. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья решил: Постановление мирового судьи Димитровского судебного участка г.Сыктывкара от 01.03.2012г. о привлечении ГАОУСПО РК «Сыктывкарский автомеханический техникум» к административной ответственности по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ГАОУСПО РК «Сыктывкарский автомеханический техникум» - без удовлетворения. Судья А.Г. Пешкин