Дело № 12-292/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 июня 2012 года г. Сыктывкар

у с т а н о в и л:

Постановлением должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от
21 января 2012 года ... Иевлев И.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Иевлев И.О. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы, в которой просит указанное постановление отменить, поскольку он не управлял транспортным средством, а управлял его отец, никаких документов не подписывал, объяснений не давал, подписи в административном материале от его имени выполнены не им, копия постановления ему не вручалась.

В судебном заседании Иевлев И.О. и его представитель доводы жалобы поддержали, указывая, что срок на обжалование пропущен по уважительной причине, поскольку копию постановления от 21 января 2012г. не получал.

Заслушав доводы Иевлева И.О., его представителя, должностного лица Шмидт Э.Р., исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для восстановления процессуального срока для обжалования постановления.

В силу ст. 30.1 КоАП РФ постановление, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, срок может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

В обоснование заявленного ходатайства, Иевлев И.О. указал, что о существовании постановления узнал, когда ознакомился с материалами дела /заявление от 25.01.2012г., зарегистрировано в ГИБДД 27.01.2012г./, подписи в материалах дела выполнены не им.

Поскольку имелись сомнения относительно того, кем были подписаны материалы административного дела в отношении Иевлева И.О., судом назначалась судебно-почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено Экспертно-криминалистическому отделу МВД Республики Коми.

Из заключения эксперта ... от 22 мая 2012 года следует, что подписи от имени Иевлева И.О., имеющиеся в материалах административного дела, выполнены Иевлевым И.О., в том числе, в графе «копию постановления получил».

Суд принимает за основу экспертное заключение Экспертно-криминалистического отдела МВД Республики Коми, поскольку оснований не доверять заключению эксперта не имеется, эксперт является специалистом в данной отрасли, обладает специальными познаниями, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его заключение является полным и мотивированным, основанным на анализе всех собранных доказательств.

Таким образом, доводы Иевлева И.О. о том, что копию постановления от 21.01.2012г. не получал, а о существовании постановления узнал при ознакомлении с материалами дела 27.01.2012 года, суд признает необоснованными.

Следовательно, копия постановления от 21.02.2012г. получена Иевлевым И.О. в день его вынесения, о чем свидетельствует его подпись в постановлении.

С жалобой на постановление от 21 января 2012 года Иевлев И.О. обратился только 07 февраля 2012 года, о чем свидетельствует штамп на конверте, т.е. с пропуском установленного законом срока на обжалование.

Иных доводов, обстоятельств и доказательств этим обстоятельствам, которые как в отдельности, так и в совокупности, позволили бы суду сделать вывод о пропуске заявителем срока на подачу жалобы по уважительным причинам суду не представлено.

Руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

о п р е д е л и л :

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд РК в течение 10 дней.

Судья Т.А. Попова