Дело № 12-672/12 Р Е Ш Е Н И Е 20 июня 2012 года г. Сыктывкар у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара от 13 декабря 2011 года Медведев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере ... рублей. Согласно приведенному постановлению, водитель Медведев А.А. 31.10.2011г. в Не согласившись с указанным постановлением, Медведев А.А. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, поскольку о дате и времени судебного заседания не был извещен надлежащим образом, повестка направлялась по месту регистрации, где он длительное время не проживает, по указанному им фактическому месту жительства он не извещался, а кроме того, не согласен с вмененным правонарушением, поскольку по ходу движения его автомобиля дорожных знаков, указанных в протоколе, не имеется. В судебном заседании Медведев А.А. доводы жалобы поддержал, пояснил, что зарегистрирован по месту жительства по адресу: ..., однако фактически проживает не по месту регистрации, а в г. Сыктывкар, о чем он уведомлял сотрудников ГИДББ и просил о рассмотрении дела извещать его по месту фактического жительства: ... Заслушав Медведева А.А., исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Согласно имеющимся в материалах дела почтовых уведомлений Медведев А.А. дважды извещался мировым судьей по адресу, указанному в протоколе в графе «проживающий..., повестки возвращались по истечении срока хранения. При этом, в протоколе об административном правонарушении имеется письменное заявление Медведева А.А. об извещении его о месте и времени рассмотрения дела по месту жительства, а именно: по адресу: ... Исходя из смысла ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении. Из текста постановления мирового судьи следует, что в судебное заседание Медведев А.А. не явился, дважды извещался надлежащим образом, от получения судебной повестки уклонился. Исследовав материалы дела, выслушав Медведева А.А., суд приходит к выводу о ненадлежащем извещении Медведева А.А. мировым судьей, который не принял все возможные меры к извещению Медведева А.А. о времени и месте рассмотрения дела. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, составляет два месяца. В настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек. Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности. С учетом вышеизложенного постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд р е ш и л : Постановление мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара от 13 декабря 2011 года о привлечении Медведева А.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток с момента вручения копии решения. Судья Т.А. Попова
г. Сыктывкара от 13 декабря 2011 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.16 ч. 3 КоАП РФ,
12 час. 00 мин. напротив дома ... по ул. ... в г. Сыктывкаре, управляя автомобилем 1, в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, осуществил движение по дороге с односторонним движением, обозначенной знаками 5.5, 5.6, 5.7.1, 5.7.2, во встречном направлении основному потоку транспортных средств.