Дело № 12-663/2012 Р Е Ш Е Н И Е 21 июня 2012 года г. Сыктывкар Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Попова Т.А., рассмотрев жалобу адвоката Федотова С.Г. в интересах Павлова Н.Н. на постановление мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара от у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара от 27 апреля 2012г. Павлов Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Согласно приведенному постановлению, установлено, что водитель Павлов Н.Н. управлял автомобилем 1, 15 февраля 2012г. в 21 часов Не согласившись с указанным постановлением, адвокат Федотов С.Г. в интересах Павлова Н.Н., обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указывая, что мировым судьей не полно исследованы доказательства, кроме того является недопустимым доказательством протокол об отстранении от управлении транспортным средством, поскольку составлен не на месте отстранения от управления транспортным средством водителя. В судебном заседании Павлов Н.Н. участия не принял, его представитель доводы жалобы поддержал. Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит жалобу адвоката Федотова С.Г. в интересах Павлова Н.Н. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с п. 14 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции имеет право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В силу положений постановления Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством…» освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, Пунктом 5 указанных Правил предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения (п. 6). При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения (п. 7). Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения (п. 8). Согласно ст. 25.7 КоАП РФ присутствие двух понятых обязательно при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Так, проведение освидетельствования Павлова Н.Н., инициированное сотрудниками полиции, было вызвано наличием совокупности установленных законом признаков опьянения у последнего. При освидетельствовании Павлова Н.Н. с помощью технического средства «...» в пробах выдыхаемого им воздуха установлено содержание алкоголя, которое с учетом допускаемой абсолютной погрешности прибора свидетельствует о его нахождении в состоянии опьянения. Состояние алкогольного опьянения Павлова Н.Н. было установлено и зафиксировано в акте, не доверять которому у суда оснований не имеется. С результатами освидетельствования Павлов Н.Н. согласился, оно было проведено при участии понятых, также подтвердивших своими подписями достоверность содержания акта. Процедура проведения освидетельствования и действия сотрудников ГИБДД, исходя из анализа представленных материалов, соответствовали требованиям, предъявляемым к ней Административным регламентом, утвержденным приказом министра внутренних дел России от 02.03.2009г. № 185. Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Вина Павлова Н.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ полностью подтверждается представленными письменными доказательствами, исследованными мировым судьей, в частности: Протоколом об административном правонарушении, где указано, что Павлов Н.Н. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, актом освидетельствования на состояние опьянения, из которого следует, что у Павлова Н.Н. имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, с результатами освидетельствования Павлов Н.Н. был согласен, что зафиксировано его подписью в акте освидетельствования на состояние опьянения, освидетельствование происходило в соответствии с требованиями Правил освидетельствования и нормами КоАП РФ в присутствии понятых. Доводы жалобы о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством является недопустимым доказательством, поскольку был составлен не на месте совершения правонарушения, суд признает не состоятельным, поскольку указанный факт не является в данном случае существенным нарушением, влекущим признание данного протокола недопустимым доказательством. Допрошенные мировым судьей понятые пояснили, что сотрудниками ГИБДД им разъяснялось, что водитель был остановлен ими на Дырносских дачах, но так как им необходимы были понятые, то они приехали на заправку; протокол об отстранении от управления транспортным средством Павлова Н.Н. составлялся в их присутствии, ими подписан. Кроме того, место составления протокола об отстранении от управления транспортным средством не имеет правового значения для квалификации действий Павлова Н.Н. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также не влияет на правильность вывода о доказанности его вины в совершении данного административного правонарушения. К доводам жалобы, о том, что мировой судья и не объективно исследовал обстоятельства дела, не дал должную оценку его показаниям, показаниям свидетелей Л.Н. и А.Е., суд относится критически, расценивая, как способ избежать ответственности. судьей проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, включая объяснения Павлова Н.Н. и показания свидетелей Л.Н. и А.Е., им дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого постановления. Исследованные мировым судьей доказательства как каждый в отдельности, так и их совокупность, полностью подтверждают вину Павлова Н.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены все значимые обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, ему определено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи. Каких-либо нарушений при разрешении дела, равно как и оснований для отмены постановления, принятого в соответствии с нормами закона, в том числе и по доводам жалобы судом не установлено. Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, по делу также не имеется. С учетом вышеизложенного, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд р е ш и л: Постановление мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара от Судья Т.А. Попова
27 апреля 2012г., о привлечении Павлова Н.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
00 минут, у дома ... в м. ... в г. Сыктывкаре в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
не соответствующее обстановке.
27 апреля 2012 г. о привлечении Павлова Н.Н. к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу адвоката Федотова С.Г. в интересах Павлова Н.Н. – без удовлетворения.