Дело № 12-473/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Смолева И.В., рассмотрев 16 апреля 2012 года в г. Сыктывкаре жалобу Жирнова Д.Н. на постановление мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 29 февраля 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 29 февраля 2012 года Жирнов Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере ... руб.

На указанное постановление Жирновым Д.Н. подана жалоба, в которой указано, что оспариваемое им постановление вынесено за переделами срока привлечения его к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы Жирнов Д.Н. поддержал её доводы в полном объёме. Дополнительно пояснил, что не был надлежаще извещён о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

Постановлением ... от 18 октября 2011 года, принятым инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару В.А., Жирнов Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере ... руб.

Указанное постановление вступило в законную силу 29 октября 2011 года.

Исходя из системного толкования норм статей 20.25 и 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 30 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Поскольку Жирновым Д.Н. не был уплачен своевременно административный штраф, мировой судья обоснованно пришёл к выводу о наличии в действиях Жирнова Д.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Рассматривая довод жалобы Жирнова Д.Н. о том, что его привлекли к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за истечением срока привлечения, судья приходит к выводу о его несостоятельности.

Так, учитывая положения ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, срок уплаты административного штрафа, назначенного на основании постановления ... от 18 октября 2011 года, истёк 28 ноября 2011 года.

05 января 2012 года в отношении Жирнова Д.Н. был составлен протокол ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трёх месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Неуплата административного штрафа, как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (то есть с 31 дня).

Таким образом, срок привлечения Жирнова Д.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, истекал 29 февраля 2012 года.

Доводы Жирнова Д.Н. о ненадлежащем извещении его о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении являются несостоятельными.

Так, по месту жительства Жирнова Д.Н. было направлено уведомление суда о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, конверт с которым был возвращён почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения.

Указанное обстоятельство свидетельствует об уклонении Жирнова Д.Н. от получения уведомления суда о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что в отсутствие ходатайств Жирнова Л.Н. об уведомлении его по иному адресу, об отложении рассмотрения дела давало мировому судье возможность рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении.

Поскольку оспариваемое Жирновым Д.Н. постановление вынесено не за рамками срока привлечения последнего к административной ответственности, нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 29 февраля 2012 года, которым Жирнов Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере ... руб., оставить без изменения, жалобу Жирнова Д.Н. – без удовлетворения.

Судья И.В. Смолева