Дело № 12-657/2012

РЕШЕНИЕ

«14» июня 2012 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Смирнов А.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу Патокина Ю.В. на постановление ... должностного лица Управления ГИБДД МВД по Республике Коми от 4 мая 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении него по ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ... должностного лица Управления ГИБДД МВД по Республике Коми от 4 мая 2012 года Патокин Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Патокин Ю.В. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить.

При рассмотрении жалобы Патокин Ю.В. участия не принял, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему:

Согласно постановления ... должностного лица Управления ГИБДД МВД по Республике Коми от 4 мая 2012 года Патокин Ю.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

04.05.2012 г. в 14.08 час. у д. ... по ул. ... г. Сыктывкара водитель Патокин Ю.В., управлял а/м 1, на стекла передних дверей которой нанесены покрытия (тонировочная пленка), ограничивающая обзорность с места водителя и светопропускание которой не соответствует требованиям п. 3.5.2 технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства № 720 от 10.09.2009 г., а также ГОСТа 5727-88, и составляет 13,3 %, т.е. менее 70 %, что является условием, при котором в соответствии с п. 7.3 Прил. к ОП ПДД запрещает эксплуатацию ТС.

Согласно ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 3.5.2. Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства от 10.09.2009 г. № 720, светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что измерение светопропускания проводилось с помощью измерительного прибора «...» ....

Указанный измерительный прибор «...» ... 20.12.2011 г. поверен и признан годным к использованию сроком до 20.12.2012 г.

Измерительный прибор «...» предназначен для определения светопропускания стекол тонированных и затемненных различного назначения, в т.ч. и установленных на автотранспортных средствах. Прибор может использоваться органами государственной автоинспекции в качестве средств технического контроля по требованиям безопасности дорожного движения.

\Обстоятельства правонарушения подтвердил в суде инспектор ГИБДД К.Н.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Патокина Ю.В. не было допущено нарушений процессуальных и материальных норм, которые влекут изменение или отмену постановления в соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ, которые влекут прекращение производства по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы Патокина Ю.В. также не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление ... должностного лица Управления ГИБДД МВД по Республике Коми от 4 мая 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Патокина Ю.В. по ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Патокина Ю.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента вручения.

Судья