Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в ...

** ** ** административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи Лесозаводского судебного участка ... от ** ** ** по делу №... о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи Лесозаводского судебного участка ... от ** ** ** по делу №... о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал, не оспаривая факт совершенного им правонарушения, но просил снизить размер санкции, поскольку у него на иждивении находятся трое детей.

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела в их совокупности, судья приходит к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении ..., в 20 час. 46 мин. ** ** ** ФИО1 управлял автомашиной марки ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак в592он11, в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ** ** **, при проведении освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Не согласившись с результатами проведенного освидетельствования, ФИО1 направили на медицинское освидетельствование.

Исходя из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №... от ** ** ** у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи Лесозаводского судебного участка ... от ** ** ** по делу №... ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде ареста на 12 суток.

Не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением, ФИО1 обратился в суд с соответствующей жалобой.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ** ** ** №... водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Нормой ч. 3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами.

В соответствии с п.4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №... от ** ** **, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно- технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, состояние опьянения у ФИО1 было установлено при исследовании выдыхаемого им воздуха.

Наличие у ФИО1 состояния алкогольного опьянения подтверждено суду материалами дела и не оспаривается заявителем.

Каких либо нарушении процедуры проведения освидетельствования и медицинского освидетельствования ФИО1 не установлены.

Согласно данным ГИБДД УМВД России по ... ФИО1 водительское удостоверение не получал.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, судья находит жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению. Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данным ГИБДД УМВД России по ... ранее ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения.

Мера наказания назначена ФИО1 в пределах санкции, установленной ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соответствует характеру совершенного им правонарушения. Оснований для снижения санкции судьей не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влекущих прекращение производства по делу, судьей не установлено.

Жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Лесозаводского судебного участка ... от ** ** ** по делу №... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 оставить без изменений, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.

Судья ФИО2