12-642/2012

РЕШЕНИЕ

установил:

Постановлением мирового судьи Катаевского судебного участка г.Сыктывкара от 26.04.2012г. Топилкин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на двое суток.

Не согласившись с указанным постановлением, Топилкин Е.А. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи.

В суде привлекаемое лицо и его защитник поддержали жалобу, по изложенным в ней доводам.

Заслушав объяснения привлекаемого лица и его защитника, обозрев видеоматериал, исследовав материалы дела в их совокупности, прихожу к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 26.04.2012г. в 11 час. 00 мин. Топилкин Е.А., управлявший а/м 1, возле дома ... по ул.... г.Сыктывкара, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, чем нарушил ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, является неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование им служебных обязанностей.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении и рапорта сотрудника ГИБДД, Топилкину Е.А. было предложено сотрудником полиции предоставить для измерения светонепроницаемости передние боковые стекла его автомобиля, на что Топилкин Е.А. ответил отказом, закрыв автомобиль

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными видеоматериалами.

26.04.2012г. в 11 час. 30 мин. Топилкин Е.А. был доставлен в дежурную часть УМВД РФ по г.Сыктывкару, где к нему была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания

В жалобе содержатся доводы, по сути сводящиеся к тому, что остановка транспортного средства Топилкина Е.А. инспектором ГИБДД и его предложение осуществить проверку светонепроницаемости стекол, являлись незаконными.

Данные доводы не могут явиться поводом к отмене судебного постановления, так как основаны на неверном понимании заявителем фактических обстоятельств настоящего дела и неверном толковании норм материального права.

Согласно подпунктам 1, 8 пункта 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях;

В силу пункта 3 статьи 30 ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

В соответствии с п.11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 №711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» на Госавтоинспекцию возлагается обязанность осуществления государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к конструкции и техническому состоянию находящихся в эксплуатации автомототранспортных средств, прицепов к ним и предметов их дополнительного оборудования; к изменению конструкции зарегистрированных в Госавтоинспекции автомототранспортных средств и прицепов к ним.

В соответствии с подпунктами «н» и «м» указанного Положения Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право осуществлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке административное задержание и личный досмотр граждан, совершивших административное правонарушение, осмотр транспортных средств и грузов с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы...; использовать в установленном порядке специальные технические и транспортные средства для выявления и фиксации нарушений правил дорожного движения, контроля за техническим состоянием транспортных средств и дорог

Согласно пункту 63 Приказа МВД РФ от 02.03.2009 №185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» основаниями к остановке транспортного средства являются, в том числе установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, наличие данных (ориентировки, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения, визуально зафиксированные обстоятельства), свидетельствующих о причастности водителя, пассажиров к совершению дорожно-транспортного происшествия, преступления или административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 70 указанного Приказа сотрудники Госавтоинспекции, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, вправе предложить участнику дорожного движения выйти из транспортного средства в случаях: необходимости устранения технической неисправности транспортного средства или нарушений правил перевозки грузов; для проведения в присутствии водителя (владельца транспортного средства) сверки номеров агрегатов и узлов транспортного средства с записями в регистрационных документах; для проведения личного досмотра, осмотра или досмотра транспортного средства и груза.

Из изложенного видно, что, останавливая транспортное средство под управлением Топилкина Е.А., сотрудники ГИБДД действовали в соответствии с законом.

Контроль технического состояния находящихся в эксплуатации автомототранспортных средств (что включает в себя контроль за соответствием светопропускания стекол транспортного средства в соответствии с п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), а также осмотр транспортных средств прямо предписаны сотрудникам полиции указанными выше нормативными актами.

При указанных обстоятельствах оспариваемые Топилкиным Е.А. действия сотрудников ГИБДД не могут быть признаны незаконными.

Указание в жалобе на незаконность проверки уровня светопропускания стекол автотранспортного средства, в связи с эксплуатацией автомобиля только с опущенными стеклами, на законность судебного постановления не влияет.

Исходя из изложенного, к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ Топилкин Е.А. привлечен правомерно.

Доводы жалобы о лишении Топилкина Е.А. при рассмотрении дела права на юридическую помощь, на законность принятого судебного постановления не влияет.

Право пользоваться юридической помощью защитника, гарантированное ст.25.1 КоАП РФ лицу, привлекаемому к административной ответственности, Топилкину Е.А. разъяснялось неоднократно, что следует из протокола об административном правонарушении, копия которого получена привлекаемым лицом, а также имеющейся в деле расписки

Однако о привлечении к делу защитника ни при составлении протокола, ни при рассмотрении дела у мирового судьи, Топилкин Е.А. не ходатайствовал, то есть распорядился принадлежащими ему процессуальными правами по своему усмотрению.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, при рассмотрении жалобы не установлено.

При назначении наказания мировым судьей учтены все обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, характер правонарушения. Наказание определено в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и разрешении дела мировым судьей, способных повлечь отмену обжалуемого постановления, не усматривается.

С учетом изложенного постановление мирового судьи следует оставить без изменения, жалобу привлекаемого лица – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток с момента получения.

Судья А.Г. Пешкин