РЕШЕНИЕ

27 июня 2012 года г.Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Пешкин А.Г., рассмотрев жалобу Гурьева Р.И., на постановление должностного лица ОГИБДД УМВД РФ по г.Сыктывкару от 09.04.2012г. о привлечении к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением должностного лица ОГИБДД УМВД РФ по г.Сыктывкару от 09.04.2012г. Гурьев Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Гурьев Р.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить.

В суде Гурьев Р.И. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Заслушав объяснения привлекаемого лица, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 09.04.2012 г. в 17 час. 25 мин. напротив дома ... по ... г.Сыктывкара водитель Гурьев Р.И. управлял а/м ..., на стеклах передних дверей, а также на ветровом стекле которой нанесены покрытия (тонировочная пленка), ограничивающие обзорность с места водителя, и светопропускание которых не соответствует требованиям п.3.5.2 технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства №720 от 10.09.2009г., а также ГОСТа 5727-88, что является условием, при котором в соответствии с п.7.3 Прил. к ОП ПДД запрещает эксплуатацию ТС.

Согласно ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п.3.5.2. Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства от 10.09.2009г. №720, светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что измерение светопропускания проводилось с помощью измерительного прибора «...» №....

Указанный измерительный прибор поверен и признан годным к использованию сроком до 19.10.2012г.

Измерительный прибор «...» предназначен для определения светопропускания стекол тонированных и затемненных различного назначения, в т.ч. и установленных на автотранспортных средствах. Прибор может использоваться органами государственной автоинспекции в качестве средств технического контроля по требованиям безопасности дорожного движения.

Также в руководстве по эксплуатации измерительного прибора «...» указано на условия эксплуатации прибора: температура воздуха от -10 до +40 градусов, относительная влажность до 95 % при 30 градусах; атмосферное давление от 84 до 106, 7 кПа.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются рапортом сотрудника ГИБДД и в целом не оспариваются привлекаемым лицом, что следует из его жалобы.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п.1 ст.2.1 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, совершение привлекаемым лицом вмененного административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшегося постановления, допущено не было.

В связи с тем, что после вынесения постановления о назначении наказания привлеченное лицо выразило с ним несогласие, сотрудником ГИББДД обоснованно был составлен протокол об административном правонарушении, что прямо предусмотрено пунктом 2 статьи 28.6 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, которые влекут прекращение производства по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы не установлено.

Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.

При таких данных оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление должностного лица ОГИБДД УМВД РФ по г.Сыктывкару от 09.04.2012г. о назначении Гурьеву Р.И. административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Гурьева Р.И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней с момента вручения.

Судья А.Г. Пешкин