12-86/2012

РЕШЕНИЕ

07 февраля 2012 года г.Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Пешкин А.Г., рассмотрев жалобу защитника Носенко Е.П., на постановление мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара от 28.11.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Малининой Я.Н.,

установил:

Постановлением мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара от 28.11.2011г. Малинина Я.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Защитником Носенко Е.П. подана жалоба, в которой она просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

В суде 24.01.2012г. Малинина Я.Н. поддержала жалобу своего защитника, по доводам, изложенным в письменных объяснениях.

07.02.2012г. Малинина Я.Н. на рассмотрении жалобы не присутствовала, её защитник настаивала на удовлетворении жалобы.

Из объяснений инспектора ДПС И.М. следует, что на момент остановки автомобиля за рулем находилась Малинина Я.Н.

Из объяснений понятого М.Г. следует, что в её присутствии Малинина Я.Н. отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом от неё исходил запах алкоголя.

Заслушав объяснения привлекаемого лица, защитника, должностного лица, понятого, обозрев видеозапись, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, 08.10.2011г. в 04 час. 01 мин., находясь возле дома №... по ул.... г.Сыктывкара, Малинина Я.Н., имея признаки опьянения и являясь водителем а/м ..., не выполнила требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993г. (далее – ПДД) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Факт управления автомобилем Малининой Я.Н. и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудника полиции, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4); протоколом об отстранении от управления ТС , составленными уполномоченным должностным лицом, не заинтересованным в исходе дела, а также объяснениями этого должностного лица, данными при рассмотрении дела у мирового судьи и при рассмотрении настоящей жалобы.

Оснований для оговора Малининой Я.Н. должностным лицом не установлено.

Таким образом, совокупностью собранных в установленном законом порядке доказательств по делу опровергаются доводы привлекаемого лица о том, что она не управляла автомобилем.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлялось должностным лицом ГИБДД в присутствии 2 понятых, о чем свидетельствуют их подписи в протоколе , а также подтверждается представленными видеоматериалами и объяснениями понятого. Каких-либо замечаний со стороны привлекаемого лица и понятых по поводу совершаемых процессуальных действий не поступало.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей были исследованы все представленные доказательства в совокупности, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Малининой Я.Н. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены все обстоятельства дела, наказание определено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности могут быть вынесены решения: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо нарушений при составлении административного материала и при разрешении дела мировым судьей, влекущих отмену постановления, равно как и неустранимых сомнений, в виновности Малининой Я.Н., не имеется.

С учетом изложенного постановление мирового судьи следует оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара от 28.11.2011г. о привлечении Малининой Я.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Носенко Е.П. - без удовлетворения.

Судья А.Г. Пешкин