12-147/2012

РЕШЕНИЕ

установил:

Постановлением мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара от 13.12.2011г. Мезак Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Мезак Э.А. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

При рассмотрении жалобы Мезак Э.А. не присутствовал, извещен надлежащим образом.

Сотрудники полиции А.В. и Д.И. в суде подтвердили сведения, изложенные в рапортах от ** ** **.

Заслушав показания сотрудников полиции, обозрев видеоматериал, исследовав материалы дела в их совокупности, прихожу к следующему.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, является неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование им служебных обязанностей.

Из материалов дела усматривается, что 10.12.2011г. в 18 час. 45 мин. Мезак Э.А., находясь возле дома ... по ул.... г.Сыктывкара, при задержании по ст.20.2 ч.2 КоАП РФ, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

Часть 2 статьи 20.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Обстоятельство участия привлекаемого лица в публичном мероприятии подтверждается представленными видеоматериалами.

При наличии оснований полагать, что указанное публичное мероприятие проводилось с нарушением Закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», сотрудники полиции, осуществляющие в соответствии со ст.ст.2, 12 Закона РФ от 07 февраля 2011 года №3 «О полиции» охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, а также предотвращение и пресечение административных правонарушений, законно потребовали Мезака Э.А. прекратить участие в публичном мероприятии и проследовать в служебный автомобиль для дальнейших действий по оформлению правонарушения. Однако, несмотря на законность указанных требований, Мезак Э.А. проявил неповиновение, отказавшись добровольно проследовать в служебный автомобиль, препятствуя выполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Факт совершения привлекаемым лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении, в том числе: протоколом об административном правонарушении; видеоматериалами; рапортами сотрудников полиции, а также их показаниями в суде при рассмотрении жалобы.

Оснований для оговора Мезака Э.А. должностными лицами не установлено.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей были исследованы все представленные доказательства в совокупности, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Мезака Э.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Довод привлекаемого лица о том, что мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, в то время как он находился на лечении, не может служить основанием к отмене постановления, поскольку о времени и месте рассмотрения дела он был извещен надлежащим образом и заблаговременно, следовательно, имел возможность представить свои возражения или направить для участия в деле защитника. Кроме того, каких-либо достоверных доказательств в подтверждение уважительности причин неявки на рассмотрение дела, привлекаемым лицом мировому судье представлено не было.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, при рассмотрении жалобы не установлено.

При назначении наказания мировым судьей учтены все обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, характер правонарушения. Наказание определено в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и разрешении дела мировым судьей, способных повлечь отмену обжалуемого постановления, не усматривается.

С учетом изложенного постановление мирового судьи следует оставить без изменения, жалобу привлекаемого лица – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Судья А.Г. Пешкин