Дело № 12-843/2012

Р Е Ш Е Н И Е

24 июля 2012 года г.Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Олейник И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника Носенко Е.П. в интересах

КАЛИМОВА А.Н., ...

на постановление мирового судьи Катаевского судебного участка г.Сыктывкара от 07.06.2012 г. о привлечении Калимова А.Н. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Катаевского судебного участка г.Сыктывкара от 07.06.2012 г. Калимов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Согласно приведенному постановлению 31.03.2012 г. в 13-15 на 722-м километре автодороги Чебоксары – Сыктывкар Калимов А.Н., управляя автомобилем ..., в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» в нарушение п.1.3 ПДД РФ совершил обгон автомобиля ..., с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу, на автодороге, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении.

Защитник Калимова А.Н. Носенко Е.П. подала жалобу, в которой просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая на наличие процессуальных нарушений /отсутствие времени нарушения в копии протокола, врученной Калимову А.Н./, в связи с чем, по мнению защитника, протокол об административном правонарушении нельзя признать в качестве доказательства.

В судебном заседании защитник поддержала доводы жалобы, Калимов А.Н. просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Заслушав объяснения Носенко Е.П., допросив свидетеля, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ /согласно которой административная ответственность наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия/.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 9.1 Правил предусмотрено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части.

Представленными по делу доказательствами /протоколом об административном правонарушении, данными о дислокации знаков, видеозаписью события нарушения, объяснениями инспектора ДПС А.В./ подтвержден факт выезда Калимова А.Н. в нарушение требований дорожного знака «обгон запрещен» на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при совершении маневра обгона движущегося транспортного средства – автомобиля ....

Установив перечисленные обстоятельства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Калимова А.Н. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены все значимые обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, факты его привлечения к административной ответственности за однородные правонарушения, ему определено наказание в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, по делу не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и при разрешении дела, способных повлечь отмену постановления, судьей не установлено. Отсутствие времени нарушения в копии протокола, врученной Калимову А.Н. при оформлении материала, к числу таких нарушений, по убеждению судьи, в данном случае не относится, поскольку обстоятельства нарушения доказательно подтверждены с достаточной полнотой.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Катаевского судебного участка г.Сыктывкара от 07.06.2012 г. о привлечении Калимова А.Н. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Носенко Е.П. в интересах Калимова А.Н. – без удовлетворения.

Судья И.И.Олейник