12-804/2012 РЕШЕНИЕ 23 июля 2012 года г. Сыктывкар Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Смирнов А.Г., рассмотрев жалобу Потолицыной С.О. на постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 20 июня 2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Дутова В.П., УСТАНОВИЛ: Постановлением должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару 20 июня 2012 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Дутова В.П. прекращено ввиду отсутствия состава правонарушения. Не согласившись с указанным постановлением, Потолицына С.О., являющаяся вторым участником ДТП, обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление отменить. При рассмотрении жалобы Потолицына С.О. и ее защитник Киприянов А.С. доводы жалобы поддержали. Заслушав Потолицыну С.О., Дутова В.П., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно постановления от 20 июня 2012 года, при рассмотрении дела об административном правонарушении факт нарушения Дутовым В.П. п. 13.4 ПДД РФ не установлен, и с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, производство по делу в отношении Дутова В.П. прекращено. Согласно протокола от 19.06.2012 г., Дутов В.П., управляя а/м ... на перекрестке ... и ул. .... Сыктывкара 19.06.2012 г. в 17.53 час., в нарушение п. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево на регулируемом перекрестке, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении на разрешающий сигнал светофора. Согласно протокола от 19.06.2012 г., Потолицына С.О., управляя а/м ..., на ..., ... г. Сыктывкара 19.06.2012 г. в 17.53 час., в нарушение п. 6.2 ПДД РФ, проехала перекресток улиц ... и ул. ... на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершила столкновение с а/м .... По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, постановлением от 20.06.2012 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Потолицыной С.О. было прекращено ввиду отсутствия состава правонарушения. Из объяснений Потолицыной С.О. следует, что 19.06.2012 г. около 17.50 час. ехала за рулем а/м ... по ... со стороны ... в направлении ул. .... Подъезжая к перекрестку .... и ул. ...., ехала со скоростью 60 км/ч по крайней правой полосе, горел зеленый сигнал светофора. Заехав за светофорный объект с противоположной стороны, замигал зеленый сигнал светофора, Потолицына продолжила движение. Неожиданно без остановки с левым поворотом ехала встречная автомашина, после чего произошло ДТП. Из объяснений Дутова В.П. следует, что 19.06.2012 г. около 17.50 час. управлял автомашиной, ..., двигался со стороны ул. ... по ... в сторону ул. ..., выехал первоначально на зеленый свет светофора, подъезжая к середине перекрестка, загорелся желтый сигнал светофора. Он остановился, пропуская автомашину во встречном движении. Пропустив встречную автомашину, стал завершать маневр на красный сигнал светофора, при окончании маневра левого поворота, увидел, что автомашина ... движется по ... в сторону ул. ... на красный сигнал светофора. Дутов подумал, что автомашина остановится, и стал завершать маневр, в результате чего произошло столкновение. Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ. В силу п. 6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала. В соответствии с п. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Согласно статье 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. Таким образом, при пересмотре постановления о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения суд неправомочен самостоятельно решить вопрос о виновности привлекаемого лица путем привлечения его к административной ответственности либо иного ухудшения положения лица. Поскольку в рассматриваемом деле существенных процессуальных нарушений допущено не было, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 20 июня 2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Дутова В.П. оставить без изменения, жалобу Потолицыной С.О. – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 дней с момента вручения. Судья