Дело №12 -827/2012

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Ланшаков С.В., рассмотрев в г. Сыктывкаре 30 июля 2012 года жалобу Константиновой Е.Н. на постановление министра экономического развития РК от ** ** ** г. по которому Константинова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением министра экономического развития РК от ** ** ** г. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 15000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Константинова обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, признать нарушение малозначительным.

В судебное заседание Константинова не явилась, извещалась надлежаще, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель Министерства экономического развития РК на привлечении к административной ответственности Константиновой настаивал.

Заслушав объяснение сторон, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за опубликование должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, специализированной организацией в официальном печатном издании или размещение на официальном сайте в сети "Интернет" информации о размещении заказа, подлежащей в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому опубликованию или такому размещению, с нарушением требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения такой документации, порядка приема заявок на участие в конкурсе, заявок на участие в аукционе или заявок на участие в запросе котировок, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Установлено, Министерством экономического развития Республики Коми проведена внеплановая камеральная проверка деятельности администрации муниципального образования городского округа «...» (далее -Администрация) как уполномоченного органа по размещению заказа на поставку компьютерной техники для нужд муниципального общеобразовательного учреждения «...» МОГО «...» (далее -проверка). По результатам проверки был составлен протокол об административном правонарушении от ** ** ** г.

При проведении проверки были выявлены нарушения законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд.

Администрация на основании ч.ч. 1, 3 ст. 51 Устава муниципального образования городского округа «...» (далее — Устав) является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа, юридическим лицом, действует на основании общих для администраций муниципальных образований положений в соответствии с федеральным законодательством применительно к казенным учреждениям и участвует в гражданских правоотношениях от имени городского округа в соответствии с полномочиями, определенными Уставом. В соответствии с ч. 3 ст. 74 Устава и ст. 2 Решения Совета муниципального образования городского округа «...» от ** ** ** г. «Об утверждении положения о муниципальном заказе» Администрация наделена функциями органа, уполномоченного на осуществление функций по размещению заказов для муниципальных нужд и нужд бюджетных учреждений муниципального образования городского округа «...» путем проведения торгов, запроса котировок, на осуществление контроля в сфере размещения заказов, а также на ведение реестров контрактов, заключенных по итогам размещения заказов.

Согласно ч. 1 ст. 44 и ч. 1 ст. 51 Устава Администрацией на принципах единоначалия руководит руководитель, который является должностным лицом местного самоуправления, наделяется исполнительно-распорядительными полномочиями по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Коми, и организации деятельности администрации городского округа. В соответствии с ч. 2 ст. 44 Устава руководитель назначается на должность по контракту Советом городского округа по результатам конкурса на замещение должности руководителя на срок полномочий Совета городского округа. Согласно п. 16 ч. 1 и ч. 2 ст. 45 Устава руководитель обеспечивает исполнение бюджета и несет ответственность за деятельность структурных подразделений и должностных лиц Администрации. Руководителем Администрации является А.А.

Постановлением Главы городского округа «...» «О мерах по реализации решения Совета муниципального образования городского округа «...» от ** ** ** г. «Об утверждении положения о муниципальном заказе» утвержден Порядок взаимодействия уполномоченного органа на осуществление функций по размещению заказов для муниципальных нужд и муниципальных заказчиков при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд МО ГО «...» (далее - Порядок). Согласно п. 2.1 Порядка муниципальные заказчики при подготовке заказов к размещению в соответствии с Планом-графиком размещения муниципального заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг муниципального образования городского округа «Воркута» на текущий финансовый год направляют Администрации заявку (техническое задание) по размещению заказа согласно установленным формам. Администрация рассматривает поступившую заявку на проведение торгов в течение 5 рабочих дней с момента ее получения, на проведение запроса котировок в течение 3 рабочих дней (п. 2.9 Порядка).

Согласно Акту внеплановой камеральной проверки от ** ** ** года и Протоколу об административном правонарушении от ** ** ** года были выявлены нарушения, указывающие на наличие в действиях Учреждения признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ (размещение на официальном сайте в сети «Интернет» информации о размещении заказа, подлежащей в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому опубликованию или такому размещению, с нарушением требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд).

Учреждением были допущены нарушения пункта 9 статьи 43 Закона, предусматривающей, что запрос котировок должен содержать, в том числе, место подачи котировочных заявок, срок их подачи, в том числе дата и время окончания срока подачи котировочных заявок.

Извещение о проведении запроса котировок № ... на поставку компьютерной техники для нужд муниципального общеобразовательного учреждения «...» МОГО «...» размещено Администрацией 22.11. 2011 г. на официальном сайте в сети «Интернет». Данное извещение доступно для просмотра в электронной форме. Дата и время окончания подачи котировочных заявок согласно извещению установлено-29.12.2011 г. 10 час. 00 мин. При этом, в дополнение к извещению на данном сайте был размещен файл в формате Microsoft Word, который содержит извещение, форму котировочной заявки и проект контракта. Данный файл доступен для скачивания и просмотра во вкладке «Документы заказа» в разделе «Документация» заказа № .... Дата и время окончания подачи котировочных заявок согласно данному извещению установлено- 29.11.2011 г. 10 час. 00 мин.

Таким образом, заказчик при проведении запроса котировок № ... на поставку компьютерной техники для нужд муниципального общеобразовательного учреждения «...» МОГО «...» допустил разночтения в документации, что соответственно не позволяет достоверно определить участникам размещения заказа срок окончания подачи котировочных заявок и, как следствие, нарушает их права.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Согласно постановлению Администрации от ** ** ** г. Константинова Е. В. имеет ЭЦП с правом направления проекта контракта участнику размещения заказа.

В соответствии с должностным регламентом ... Управления экономики администрации муниципального образования городского округа «...» в обязанности Константиновой Е. В. входит подготовка извещения о проведении запроса котировок и размещение ее на официальном сайте (под. 2 пункта 2.1.2).

Таким образом, Константинова Е.В. является должностным лицом, выполняющее административно-хозяйственные функции.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Константиновой в совершении правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Установив перечисленные обстоятельства, должностное лицо министерства экономического развития Республики Коми пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Константиновой состава правонарушения, предусмотренного ст.7.30 ч. 1, 4 КоАП РФ.

Относительно доводов заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения суд учитывает следующие.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из Постановления пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" от 02.06.2004 года, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ " О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» от24.03.2005 N 5. Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Совершенное заявителем административное правонарушение причиняет организационный вред общественным отношениям, кроме того, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, не предусматривает в качестве обязательного элемента состава правонарушения наступление последствий.

Оснований для освобождения Константиновой от административной ответственности суд не усматривает и также следует учитывать, что ранее ей допускались нарушения и она неоднократно привлекалась к административной ответственности, но дела были прекращены в связи с малозначительностью..

С учетом изложенного постановление министра экономического развития РК от ** ** ** г. по делу об административном правонарушении о привлечении Константиновой к административной ответственности по ст. 7.30 ч. 1.4 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление министра экономического развития РК от ** ** ** г. по которому Константинова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Константинова Е.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней с момента вручения.