Дело № 12-751/12 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 20 июля 2012 года г. Сыктывкар Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Патрушева А.Г., рассмотрев жалобу должностного лица Муниципального учреждения «...» Чупрова В.М. на постановление заместителя руководителя – начальника отдела Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Коми Е.А. от 25.05.2012г. о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ, у с т а н о в и л : Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее – Коми УФАС) Е.А. от 25.05.2012г. должностное лицо Муниципального учреждения «...» Чупров В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 23999 рублей 51 коп. Чупров В.М. обратился в суд с жалобой на постановление. В суде Чупров В.М. на удовлетворении жалобы настаивал. Представитель Коми УФАС полагала Чупрова В.М. виновным в совершении вменяемого ему правонарушения, с жалобой не согласилась. Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Как следует из протокола от 12.05.2012г. об административном правонарушении 14.02.2012г. начальником муниципального заказчика – МУ «...» Чупровым В.М. утверждена документация об открытом аукционе в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по устройству дорожной разметки. Согласно п. 1.4.1 п.1.4 документации об открытом конкурсе, участник размещения заказа должен соответствовать требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом аукциона в электронной форме, в случае если это требование указано в информационной карте аукциона. В соответствии с пп. 1 п. 6 раздела 3 информационной карты аукциона участник размещения заказа должен обладать свидетельством, выданным саморегулируемой организацией о допуске к работам, которые влияют на безопасность объектов капитального строительства: 25. Устройство автомобильных работ и аэродромов. 25.8 Устройство разметки проезжей части автомобильных дорог. Согласно пп. 2 п. 12 раздела 3 информационной карты аукциона вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать, в том числе копию свидетельства, выданного саморегулируемой организацией о допуске к работам, которые влияют на безопасность объектов капитального строительства. Согласно протоколу об административном правонарушении указанное является нарушением требований ст. 34, 41.6 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон «О размещении заказов»). В силу ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ установление должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд критериев оценки заявок на участие в конкурсе и (или) их значимости, требований к участникам размещения заказов, к размеру обеспечения заявок на участие в конкурсе или аукционе, размеру и способам обеспечения исполнения контракта, представлению участниками размещения заказа в составе котировочной заявки, заявки на участие в конкурсе, заявки на участие в аукционе не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд документов и сведений, а также включение в состав одного лота товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой, влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ). На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с ч. 2 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами. Согласно ч. 3.1. ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ в случае, если работы по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства (далее – работы по организации строительства) включены в указанный в ч. 4 ст. 55.8 указанного Кодекса перечень (перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства), лицо, осуществляющее строительство такого объекта капитального строительства, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства. Согласно ч. 4 ст. 55.8 Градостроительного Кодекса РФ перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009г. № 624, которое в силу Положения, утвержденного Постановление Правительства РФ от 26.01.2005г. № 40, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства, утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Указанным перечнем устройство разметки проезжей части автомобильных дорог отнесено к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (п. 25.8 перечня). Таким образом, работы по устройству дорожной разметки должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Согласно положениям ч. 4 ст. 25 Федерального закона «О размещении заказов» не допускается требовать от участника размещения заказа иного, за исключением предусмотренных подпунктами «а» - «в», «д» и «е» п. 1, п.п. 2 и 3 ч. 3 указанной статьи документов и сведений. В силу п. 3 ч. 3 ст. 25 Федерального закона «О размещении заказов» заявка на участие в конкурсе должна содержать, в том числе, документы, копии документов или сведения, подтверждающие соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в конкурсе - копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному п. 1 ч. 1 ст. 11 указанного Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, такие товары, работы, услуги являются предметом конкурса и данные требования предусмотрены конкурсной документацией. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О размещении заказов» при размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются обязательные требования к участникам размещения заказа, в том числе, соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов. Таким образом, включение муниципальным заказчиком – МУ «...» в документацию об открытом аукционе в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по устройству дорожной разметки требования о наличии у участника размещения заказа свидетельства, выданного саморегулируемой организацией о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, соответствует требованиям действующего законодательства. В связи с чем, Чупровым В.М. как должностным лицом муниципального заказчика – МУ «...» не совершены действия по установлению не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд требований к участникам размещения заказов. Суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Чупрова В.М. события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ. Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. В силу п. 1) ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения. Постановление заместителя руководителя заместителя руководителя – начальника отдела Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Коми Е.А. от 25.05.2012г. подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении Чупрова В.М. подлежит прекращению. Руководствуясь ст.29.9, ст.29.10, 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление заместителя руководителя – начальника отдела Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Коми Е.А. от 25.05.2012г. о привлечении должностного лица Муниципального учреждения «...» Чупрова В.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ отменить. Производство по делу о привлечении Чупрова Виктора Михайловича к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 4 ст.7.30 КоАП РФ прекратить. Судья - Патрушева А.Г.