Дело №12-430/12 РЕШЕНИЕ 25 июля 2012 года г. Сыктывкар Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Баталов Р.Г., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Мошегова Г.В. - Сухорукова А.И., действующего на основании доверенности от ** ** **., представителя Отдела НД ГУ МЧС России по Республике Коми Морохина Д.В., действующего на основании доверенности от ** ** **. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Мошегова Г.В. на постановление Отдела надзорной деятельности г. Сыктывкар от 01 марта 2012 года, которым Мошегов Г.В. привлечен к административной ответственности за совершения правонарушения, предусмотренном ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, установил: Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Сыктывкара по пожарному надзору И.В. от 01 марта 2012 г. Мошегов Г. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.4 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей. Не согласившись с указанным постановлением, ... ООО ...» Мошегов Г.В. обратился с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления. В судебном заседании защитник Мошегова Г.В. на жалобе настаивал по изложенным в ней доводам. Представитель отдела надзора деятельности ГУ МЧС России по Республики Коми с жалобой не согласился, полагая постановление заместителя главного государственного инспектора г. Сыктывкара по пожарному надзору Иржова И.В. законным и обоснованным. Выслушав объяснения защитника, представителя административного органа, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. В соответствии с п.п. 8 п.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя. Частью 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей. Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 13.01.2012 г. должностным лицом Отдела надзорной деятельности г. Сыктывкара в период с 01 по 17 февраля 2012 г. проведена плановая выездная проверка по вопросу соблюдения ООО ...» требований пожарной безопасности. В ходе указанной проверки должностное лицо Отдела надзорной деятельности г. Сыктывкара установил факт нарушения требований пункта 3 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), пункта 6.13 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». По результатам проведения проверки составлены акт проверки от 17.02.2012 г. и протокол об административном правонарушении от 17.02.2012 г. по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ. Общество с ограниченной ответственностью ФИРМА «...» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером ..., о чём в единый государственный реестр юридических лиц ** ** **. внесена соответствующая запись уполномоченным органом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам. На основании пункта 13.16 Устава Общество с ограниченной ответственностью Фирма «...» генеральный директор указанного общества обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями. Полномочия привлекаемого лица подтверждаются приказом Общества с ограниченной ответственностью Фирма «...» от 07.03.1997г. о назначении Мошегова Г.В. .... Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства пожаротушения пожаров, не допускать их использование не по назначению. Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица и гражданами, установлены в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий от 18.06.2003 г. № 313, зарегистрированы в Минюсте РФ 27.06.2003 г. Пунктами 2, 3 ППБ 01-03 установлено, что организации, их должностные лица и граждане, нарушившие требования пожарной безопасности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Наряду с названными Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке. Виновное несоблюдение ответственным лицом требований пожарной безопасности, содержащихся в нормативных документах по пожарной безопасности, образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 КоАП РФ. Согласно Постановлению о назначении административного наказания Мошегов Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... руб. Из данного Постановления следует, что Мошегов Н.Г. не предпринял меры по оборудованию выходов в лестничную клетку дверями 2-го типа (1-й, 4-й этажи). В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности. Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности (статья 20 Федерального закона № 69-ФЗ). На основании Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 123-ФЗ установлено, что настоящий Федеральный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Федеральные законы о технических регламентах, содержащие требования пожарной безопасности к конкретной продукции, не действуют в части, устанавливающей более низкие, чем установленные настоящим Федеральным законом, требования пожарной безопасности. В силу части 4 статьи 4 Федерального закона 123-ФЗ на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона. Исходя из анализа приведенных выше норм, суд приходит к выводу о том, что, разрешая вопрос о привлечении к ответственности ... ООО Фирма «...» Мошегова Г.В. за нарушение требований пожарной безопасности административный орган должен был указать, какие нормы Федерального закона № 123-ФЗ были нарушены заявителем, поскольку фактическая эксплуатация здания, запроектированного и построенного в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, может быть расценена как административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, лишь в том случае, когда дальнейшая эксплуатация указанного здания приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В данном случае административным органом не представлено доказательств того, что спорное здание запроектировано и построено в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, но его дальнейшая эксплуатация приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. Мошеговым Г.В. представлено заключение , выданное ООО «...», в соответствии с которым величина пожарного риска не превышает допустимое значение, установленное нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими вопросы обеспечения пожарной безопасности; объект защиты соответствует требованиям пожарной безопасности. Административным органом не опровергнуты доводы заявителя о соответствии величины пожарного риска нормативной. Доказательства того, что на момент проверки эти условия не соблюдались, материалы административного дела также не содержат. На основании изложенного, суд считает, что в действиях Мошегова Г.В. отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вина должностного лица не доказана, оснований для привлечения к ответственности не имеется. В соответствии с ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, постановление заместителя главного государственного инспектора г. Сыктывкара по пожарному надзору И.В. от 01 марта 2012 г. подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд решил: Жалобу Мошегова Г.В. удовлетворить. Постановление заместителя главного государственного инспектора г. Сыктывкара по пожарному надзору И.В. от 01 марта 2012 г. о привлечении Мошегова Г.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.4 КоАП РФ – отменить. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч.4 КоАП РФ в отношении Мошегова Г.В. – прекратить, на основании ст. 24.5 ч.1 КоАП РФ в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Решение может быт обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней с момента вручения. Судья - Баталов Р.Г.