Дело № 12-797/12

РЕШЕНИЕ

город Сыктывкар 24 июля 2012 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Баталов Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попова В.А. на постановление мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара от 24 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара от 24 мая 2012 года Попов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с указанным постановлением, Попов В.А. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Попов В.А. на рассмотрение дела не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

С учетом требований пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, в частности 2.5 Правил, при ДТП, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия

Как следует из протокола об административном правонарушении от 22.04.2012г., в 17 час. 12 мин. 22 апреля 2012 года около д.64 по Сысольскому шоссе г. Сыктывкара Попов В.А., управляя автомашиной марки ..., в нарушении ПДД РФ после ДТП, участником которого он являлся, оставил место ДТП.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами, которые были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья вынес законное и обоснованное постановление о привлечении Попова В.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что мировой судья необоснованно вынес обжалуемое постановление, поскольку Попов В.А. находился в командировке и не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, является несостоятельным.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что Попов В.А. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о том, что мировой судья назначил рассмотрение дела на 24 мая 2012 года. Мировым судьей были предприняты меры для извещения Попова В.А., в его адрес направлена телеграмма, указанный им при оформлении протокола. Из уведомления следует, что телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.), что и было сделано в данном случае. С ходатайством об отложении рассмотрения дела Попов В.А. в суд не обращался, об уважительности причины неявки суд не уведомил, следовательно, вывод суда о возможности рассмотрения дела в отсутствие привлекаемого лица является законным и обоснованным.

При назначении наказания мировым судьей учтены все обстоятельства дела, наказание определено в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, при рассмотрении жалобы не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Таким образом, постановление о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным.

При вышеизложенных обстоятельствах доводы жалобы о незаконности постановления по делу об административном правонарушении являются несостоятельными.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара от 24 мая 2012 года о привлечении Попова В.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Попова В.А. – без удовлетворения.

Решение в порядке ст.30.9 КоАП РФ обжалованию не подлежит, на основании п.3 ст.31.1 КоАП РФ вступает в силу немедленно.

Судья- Баталов Р.Г.