№ 12- 831\12

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 августа 2012 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Ланшаков В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кутькина В.В. на постановление мирового судьи Лесозаводского судебного участка судебного участка от 14.06. 2012 г. о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара от 14.06.2012 г. Кутькин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15.ч. 4 КоАП РФ в соответствии с санкцией данной статьи ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, Кутькин обратился в суд с жалобой. В жалобе указал, что с наложением административного наказания не согласен, поскольку он совершил не маневр «обгона», а объехал стоявшую с включенным аварийным сигналом автомашину.

В судебном заседании правонарушитель на доводах жалобы настаивал.

Заслушав стороны, исследовав административный материал, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи исходя из следующего.

Установлено, что 19 мая 2012 года в 00 часов 55 минут водитель Кутькин В.В., управляя автомобилем ..., совершил маневр обгона автомашины ..., на железнодорожном переезде, обозначенном дорожным знаком 1.3.1 (однопутная железная дорога) с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу для движения.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КОАП выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 19 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 12.15 ч. 4 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к ст. 12.16 КоАП РФ (при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требования дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 3.1 «Въезд запрещен».

В соответствии с п.4 ст.22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее -ПДД).

В соответствии со ст.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 11.4 ПДД РФ обгон запрещен на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними.

Как следует из материалов дела, местом совершения правонарушения является однопутная железная дорога, перед которой установлены дорожные знаки 1.3.1 «Однопутная железная дорога» (обозначающий необорудованный шлагбаумом переезд через железную дорогу), и 2.5 «Движение без остановки запрещено» (запрещающий движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Виновность Кутькина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении и рапортом сотрудника полиции, примечанием к протоколу, письменными объяснениями В.Г., из которых следует, что двигаясь по автодороге на автомобиле ..., он остановился перед железнодорожным переездом, поскольку там был установлен знак «Движение без остановки запрещено». Примерно за 5-6 метров до переезда его начала обгонять автомашина ..., которая затем возвратилась на свою полосу уже после переезда. После чего автомобили ... и ... были остановлены сотрудниками ГИБДД.Также свидетель А.А пояснил, что машина ... под управлением Кутькина совершила обгон автомашины ... через железнодорожный переезд и не было у машины ... включенной аварийной сигнализации.

Доводы жалобы опровергаются совокупностью вышеназванных доказательств, и не могут служить основанием для отмены вышеуказанного постановления.

С учетом вышеизложенного мировым судьей был сделан правильный вывод о наличии вины Кутькина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Иных оснований для отмены постановления мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара РК от 14.06.2012г., кроме перечисленных в жалобе и проверенных в судебном заседании, заявителем не представлено, не усматривает их и суд.

С учетом изложенного постановление мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара от 14.06.2012 г. по делу об административном правонарушении о привлечении Кутькина к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара от 14.06.2012 г. по которому Кутькин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в соответствии с санкцией данной статьи ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца оставить без изменения, жалобу Кутькина В.В. без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья С.В. Ланшаков