Решение

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Веселкова Т.А.,

рассмотрев жалобу Родинского О.А. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Коми от 26 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении ... ООО «...» Родинского О.А. по ч.5 ст. 19.8 КоАП РФ,

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Коми 11 марта 2011 года от 26 апреля 2012 года ... ООО «...» Родинский О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Родинский О.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 26 апреля 2012 года отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что в его действиях отсутствует состав вмененного в вину правонарушения, поскольку вмененное создание препятствий при возбуждении дела об административном правонарушении не охватывается диспозицией ч.5 ст. 19.8 КоАП РФ.

Заявитель Родинский О.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель УФАС по РК Цуман А. А., действующий по доверенности, посчитал необоснованной жалобу заявителя.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.5 ст.19.8 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В силу ст. 22 Федерального закона №135-ФЗ от 26.07.2006г. «О защите конкуренции» антимонопольный орган выполняет следующие основные функции: 1) обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов; 2) выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; 3) предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; 4) осуществляет государственный контроль за экономической концентрацией, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, а также при проведении торгов в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Как следует из положений ст. 23 указанного Закона Антимонопольный орган осуществляет полномочия, в том числе: возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания, выдает предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе; направляет в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг, Центральный банк Российской Федерации предложения о приведении в соответствие с антимонопольным законодательством принятых ими актов и (или) прекращении действий, в случае если такие акты и (или) действия нарушают антимонопольное законодательство; направляет в письменной форме за подписью руководителя или заместителя руководителя антимонопольного органа предостережения о недопустимости нарушения антимонопольного законодательства должностным лицам хозяйствующих субъектов, публично заявляющим о планируемом поведении на товарном рынке, если такое поведение может привести к нарушению антимонопольного законодательства; рассматривает жалобы на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества; привлекает к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и некоммерческие организации, их должностных лиц, должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностных лиц государственных внебюджетных фондов, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации; проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, в установленном законодательством Российской Федерации порядке обращается в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно-розыскных мероприятий; осуществляет контроль за деятельностью юридических лиц, обеспечивающих организацию торговли на рынках определенных товаров, например на рынке электрической энергии (мощности), в условиях прекращения государственного регулирования цен (тарифов) на такие товары, а также осуществляет контроль за манипулированием ценами на оптовом и (или) розничных рынках электрической энергии (мощности); осуществляет иные предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации полномочия.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона №135-ФЗ от 26.07.2006г. «О защите конкуренции» коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Постановлением от 26 апреля 2012 года года установлено, что решением по делу ООО «...» допустило нарушение требований ч.ч.2,9 ст. 13 «Закона об энергосбережении», в целях составления в протокола об административном правонарушении по ст. 14.31 КоАП РФ запросило в срок до 22 марта 2012 года у ... ООО «...» Родинского О.А. соответствующие документы и письменную информацию, однако ни к установленному сроку, ни на дату рассмотрения административного дела сведения не представил, что и создало препятствия к составлению прокола в отношении общества.

Из материалов представленного дела об административном правонарушении следует, что в адрес ... ООО «...» Родинского О.А. дважды направлялись запросы о явке для составления протокола об административном правонарушении, представлении копий документов и письменной информации за от ** ** ** года и от ** ** ** года (вручено представителю ООО «...» ** ** ** года, посредством факсимильной связи ** ** ** года).

В связи с неисполнением выше указанных запросов, определением от ** ** ** года, назначено к рассмотрение дела об административном правонарушении на ** ** ** год . Определение от ** ** ** года вручено представителю ООО «...» ** ** ** года.

** ** ** года в отсутствии извещенного должностного лица – ... ООО «...», составлен протокол об административном правонарушении , которым установлено, что ... ООО «...» допущено административное нарушение по ч.5 ст. 19.8 КоАП РФ, выразившееся в непредставлении по требованию антимонопольного органа документов и письменной информации по запросу Коми УФАС России .

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Сведения, опровергающие факт непредставления ... ООО «...» истребуемых антимонопольным органом документов и письменной информации суду не предоставлены, самим Родинским О.А. данный факт не отрицается.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом согласно примечанию к указанной норме следует также понимать лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица.

Родинский О.А. в силу выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «...» является ... общества.

Уставом ООО «...» определено, что руководство текущей деятельностью ООО «...» осуществляет единоличный исполнительный орган общества – генеральный директор, таким образом, именно Родинский О.А. является должностным лицом ООО «...».

Установив перечисленные обстоятельства, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Коми пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Родинского О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.19.8 КоАП РФ.

Довод жалобы, что Родинскому О.А. фактически вменено создание препятствий при возбуждении дела об административном правонарушении не охватывается диспозицией ч.5 ст. 19.8 КоАП РФ судом во внимание не принимается, поскольку данный вывод должностного лица антимонопольного органа обуславливает последствия из вменяемого Родинскому О.А. состава административного правонарушения по ч.5 ст. 19.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, судьей не установлено.

Нарушений при вынесении обжалуемого постановления и составления протокола об административном правонарушении, способных повлечь отмену оспариваемого постановления, суд по делу не усматривает, оно является законным и отмене не подлежит.

Наказание Родинскому О.А. установлено с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции ч.5 ст. 19.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Коми от 26 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении ... ООО «...» Родинского О.А. по ч.5 ст. 19.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Родинского О.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток с момента вручения копии решения.

Судья- Т.А. Веселкова