Дело № 12-661/2012

РЕШЕНИЕ

«20» августа 2012 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Т.А. Веселкова,

рассмотрев жалобу Буняка В.И. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 25 апреля 2012 года о привлечении Буняк В.И. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.31 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 25 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении Буняк В.И., являющийся с ** ** ** года по настоящее время ... ООО «...», признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 14.31 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Буняк В.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление от 24 апреля 2012 года отменить, производство по делу прекратить, наряду с жалобой ходатайствует о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

В обоснование жалобы указывает, что его действия, как ... ООО «..., в связи с изменением в одностороннем порядке платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирных жилых домах, не подпадают под действия в нарушение требований ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции», в связи с чем его действия должны квалифицироваться по ст. 14.6 КоАП РФ, при этом он ранее привлекался за эти же действия по делу №....

Заявитель Буняк В.И. в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель УФАС по РК Цуман А. А., действующий по доверенности, посчитал необоснованной жалобу заявителя со ссылкой на представленный в адрес суда отзыв.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, дело об административном правонарушении , суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как видно из представленной копии конверта указанное постановление направлено в адрес заявителя ** ** ** года, получено ** ** ** года, в связи с чем срок подачи жалобы Буняк В.И. не пропущен.

Из протокола по делу об административном правонарушении от ** ** ** года следует, что по результатам рассмотрения заявления Администрации МО ГО «...» в отношении ООО «...» возбуждено дело № ... по признакам нарушения антимонопольного законодательства, а именно ООО «...» в одностороннем порядке произвело изменение размера платы за работы и услуги по содержанию и ремонту жилого помещения путем увеличения и изменение условий договора управления многоквартирными домами. Действия ООО «...» в части установления и предъявления в 2010 году платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домом в размере, превышающем размер платы, установленный собственниками жилых помещений противоречит требованиям ч.1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции».

** ** ** года Комиссией Коми УФАС по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства № ..., возбужденное ** ** ** года было вынесено решение, согласно которому было признано доминирующим положение ООО «...» на рынке услуг по управлению многоквартирными домами на территории поселка городского типа «...» МО ГО «...» Республики Коми, нарушившим ч.1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции» в части установления и предъявления в 2010 году платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов №№... по ул. ..., №№... по ул. ..., №№... по ул. ..., №№... по ул. ..., №№... по ул. ..., №№ ... по ул. ..., №№... по ул. ..., №№8... по ул. ..., №№... по ..., №... по ..., №№... по ул. ..., №№... по ул. ..., №№... по ..., ;... по ул. ... в размере, превышающим размер платы, установленный собственниками жилых помещений в указанных многоквартирных домах, что приводит к ущемлению интересов собственников жилых помещений поселка «...» МО ГО «...» Республики Коми.

Кроме того, решением Комиссии постановлено выдать ООО «...» предписание о недопущении действий, которые могут привести к нарушению антимонопольного законодательства.

Согласно ч.1 ст. 14.31 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие): 1) установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара; 2) изъятие товара из обращения, если результатом такого изъятия явилось повышение цены товара; 3) навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования); 4) экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами; 5) экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами; 6) экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом; 7) установление финансовой организацией необоснованно высокой или необоснованно низкой цены финансовой услуги; 8) создание дискриминационных условий; 9) создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам; 10) нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования; 11) манипулирование ценами на оптовом и (или) розничных рынках электрической энергии (мощности).

Доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, в том числе доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что ООО «...» приказом Коми УФАС России включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35% и занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, по позиции управление многоквартирными домами на территории поселка городского типа «...» МО ГО «...», код ... доля более 50 %, основным видом деятельности ООО «...» является управление эксплуатацией жилого фонда.

ООО «...» самостоятельно с ** ** ** года увеличило плату за услуги и работы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов на основании приказа Службы Республики Коми по тарифам «Об установлении предельных индексов максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, оказывающих услуги в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, предельных индексов изменения размера платы граждан за жилое помещение и предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям в Республике Коми».

Указанные нарушения стали предметом рассмотрения гражданского дела Воркутинский городским удом Республики Коми, решением которого от ** ** ** года ООО «...» обязано, том числе производить начисление платы за услуги и работы по содержанию и ремонт жилых домов в многоквартирных домах в установленных в решении размерах с ** ** ** года на период действия решений (протоколов) общих собраний собственников помещений многоквартирных домов.

Таким образом, вывод Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми о нарушении ООО «...» ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции» является правомерным.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом согласно примечанию к указанной норме следует также понимать руководителей и других работников организаций, совершивших административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Согласно п. 4 ст. 32 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества с ограниченной ответственностью осуществляется единоличным исполнительным органом общества.

Пунктом 14.2 ст. 14 Устава ООО «...», утвержденного общим собранием учредителей общества от ** ** ** года, определено, что руководство текущей деятельности общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества – генеральным директором.

Протоколом собрания учредителей ООО «...» полномочия Буняк В.И. в должности ... указанного общества продлены по ** ** ** года, он приступил к обязанностям приказом .

В рассматриваемом случае ... ООО «...» Буняк В.И. должен был знать о необходимости соблюдения законодательство и нормативно-правовых актов Российской Федерации и Республики Коми в сфере защиты конкуренции, поскольку указанные нормы и требования были опубликованы в установленном порядке, однако допустил их нарушение.

Факт совершения Буняк В.И., в качестве должностного лица ООО «...», административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.31 КоАП РФ, подтверждается материалами дела в их совокупности.

Ссылка Буняк В.И. на признание его виновным в совершении административного правонарушения по ст. 14.31 КОАП РФ постановлением от 5 сентября 2011 года, несостоятельна, поскольку ранее заявитель привлекался за предъявление к оплате плату за содержание и ремонт помещений в многоквартирном доме №... по ул. ... поселка «...» МО ГО «...», в данном деле не фигурировавшем.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 29.9 и 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу судом, при рассмотрении жалобы, не установлено.

Наказание Буняк В.И. установлено с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции ч.1 ст. 14.31 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 25 апреля 2012 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 25 апреля 2012 года о привлечении Буняк В.И. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренногоч.1 ст. 14.31 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Буняк В.И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток с момента вручения копии решения.

Судья Т.А. Веселкова