Дело №12-896/2012

РЕШЕНИЕ

08 августа 2012 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Маркова Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Зарни» на постановление мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара от 20 июня 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Зарни» по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара от 20 июня 2012 года ООО «Зарни» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 70 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Зарни» обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, ограничившись устным замечанием.

При рассмотрении жалобы представители ООО «Зарни» поддержали ее доводы, указали на сложное финансовое положение общества, наличие договора на аренду нежилых помещений от 18 июня 2012 года.

Представитель отдела надзорной деятельности г. Сыктывкара УНД ГУ МЧС России по РК оставила решение вопроса на усмотрение суда.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 17 мая 2012 года, составленному инспектором отдела надзорной деятельности Сыктывкара УНД ГУ МЧС России по Республике Коми – государственным инспектором г. Сыктывкара по пожарному надзору И.В., 17 мая 2012 года в 16 часов 00 минут по адресу: г. Сыктывкар ул. ... д. ..., в помещениях, в которых зарегистрировано ООО «Зарни», установлено невыполнение в установленный срок законного предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности от ** ** ** года, а именно не устранены нарушения по пункту 6.

Согласно предписания от ** ** ** года ООО «Зарни» необходимо в срок до 12 мая 2012 года установить противопожарную дверь в кладовой для хранения горючих материалов (п.6).

Невыполнение п. 6 предписания установлено актом проверки от ** ** ** года.

Постановлением мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара от 20 июня 2012 года ООО «Зарни» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вина ООО «Зарни» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ** ** ** года, предписанием от ** ** ** года, актом проверки от ** ** ** года.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО «Зарни» события и состава вменяемого ему административного правонарушения является законным и обоснованным.

Из объяснений законного представителя привлекаемого юридического лица при рассмотрении жалобы следует, что в связи с передачей помещений в аренду изменилось предназначение помещений, ранее в помещении находилась кладовая для хранения горючих материалов, после передачи имущества вопрос по установке двери должен быть разрешен арендатором.

В материалы дела представлен договор аренды нежилых помещений от ** ** ** года, в котором не конкретизирован срок действия договора. Так, согласно п. 1.3 «срок действия договора устанавливается с 1 января 20__ года по 31 декабря 20___ года». Суду не предоставлен также акт приема – передачи нежилых помещений.

На момент составления акта проверки и протокола об административном правонарушении ООО «Зарни» не заявляло о смене собственника имущества, не оспаривало факта неисполнения ООО «Зарни» п.6 предписания от ** ** ** года .

В соответствии с положениями ст.ст.1.5 и 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, смягчающие административную ответственность. При назначении наказания мировой судья учитывал характер и степень совершенного административного правонарушения, финансовое и имущественное положение юридического лица, назначил минимальное наказание в соответствии с санкцией статьи.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, при рассмотрении жалобы не установлено. Тяжелое финансовое положение общества не является основанием для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 20 июня 2012 года является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Октябрьского судебного участка от 20 июня 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Зарни» по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ООО «Зарни» - без удовлетворения.

Судья Маркова Г.Н.