Дело № 12- 803/12

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар 01 августа 2012 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Ланшаков С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сорокина А.А. на постановление должностного лица ГИБДД УМВД г. Сыктывкара от 06.06.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением должностного лица ГИБДД УВД по г. Сыктывкар Сорокину назначено административное наказания в виде штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Сорокин обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, указывая, что замер произведенный инспектором не соответствует требованиям ГОСТ.

Сорокин в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, сам подавал жалобу и суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав заявителя, исследовав административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении , 06.06.2012 года в 17час 30 мин. по адресу: ..., ... г. Сыктывкара Сорокин совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах: управлял а\м ... на передних боковых стеклах которой наклеено покрытие(пленка)ограничивающая обзорность с места водителя, светопропускаемость составила 2, 5 %, что не соответствует п. 5.5 приложения № 5 постановления правительства РФ № 770 от 10.09.2009 года «об утверждении технического регламента безопасности колесных ТС».

Часть 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В соответствии с п. 3.5.2. Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства от 10.09.2009
№ 720, светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.

Пункт 7.30 ОП ППД РФ гласит, что запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В примечание указано, что на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

Надлежащим образом, оценив имеющиеся доказательства, должностное лицо ГИБДД правомерно квалифицировал действия Сорокина по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и с учетом личности правонарушителя, конкретных обстоятельств дела, назначил наказание, в пределах санкции статьи.

Согласно Перечню неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, методы проверки приведенных параметров регламентированы ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки» (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 01.02.2001 N 47-ст, в ред. от 28.03.2006).

В силу пункта 4.7.3 ГОСТ Р 51709-2001 светопропускание стекол, в том числе покрытых прозрачными цветными пленками, должно соответствовать ГОСТ 5727.

В соответствии с пунктом 5.7.1 ГОСТ Р 51709-2001 светопропускание стекол по 4.7.3 проверяют по ГОСТ 27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол.

Аналогичные требования к проверке технического состояния транспортных средств установлены в «Наставлении по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Согласно пункту 14.3.11 указанного Наставления проверка технического состояния осуществляется с использованием средств технического диагностирования. При проверке применяются средства технического диагностирования, внесенные в Государственный реестр типа средств измерений, имеющие сертификаты соответствия (если они подлежат обязательной сертификации), сертификаты об утверждении типа средств измерения, установленные документы о поверке.

Исходя из приведенных выше положений, определяющих требования к техническому состоянию транспортных средств, светопропускание стекол проверяется с помощью специальных приборов.

Исходя из постановления , сотрудником ГИБДД установлено, что светопропускаемость передних боковых стекол на автомашине ..., составляет 2, 5%, что не соответствует требованиям технического регламента и безопасности дорожного движения. Измерения проводились сертифицированным прибором.

Что же касается доводов жалобы о необходимости производства проверки при условиях, определенных ГОСТом 27902-88 "Стекло безопасное для автомобилей, тракторов и сельскохозяйственных машин. Определение оптических свойств", то они не могут быть приняты во внимание, поскольку указанным стандартом регламентирована процедура проверки имеющегося (конструктивного) светопропускания стекол транспортных средств, но не процедура проверки соответствия их светопропускания требованиям безопасности дорожного движения.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Сорокина не было допущено нарушений процессуальных и материальных норм, которые влекут изменение или отмену постановления в соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ, которые влекут прекращение производства по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы Сорокина также не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление должностного лица ГИБДД УМВД по г. Сыктывкар , 06.06.2012 года о назначении Сорокина А.А. наказания в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Сорокина А.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента вручения.

Судья- С.В. Ланшаков