12-760/2012

Р Е Ш Е Н И Е

27 августа 2012 года г.Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Некрасова О.С., рассмотрев жалобу Стрельченко Т.Б., на постановление должностного лица ГИБДД УМВД РФ по г.Сыктывкару от 03.06.2012г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением должностного лица ГИБДД УМВД РФ по г.Сыктывкару от 03.06.2012г. Стрельченко Т.Б. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб.

Стрельченко Т.Б. обратилась в суд с жалобой, в которой выражает несогласие с вменяемым правонарушением, указывая, что доказательства ее виновности отсутствуют, документы, представленные сотрудниками ГИБДД подписала не читая.

Стрельченко в суд не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, административные материалы по факту ДТП, видеозапись, дело Катаевского судебного участка № ... о привлечении Стрельченко Т.Б. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Из постановления от 03.06.2012г. следует, что 03.06.2012г. в 21 час. 37 мин. напротив дома №... по ул.... г.Сыктывкара водитель Стрельченко Т.Б., управляя автомобилем ... неправильно определила центр проезжей части дороги, в результате чего выехала на полосу встречного движения транспортных средств и совершила столкновение с автомобилем ....

На основании п.4 ст.22 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.9.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Факт совершения Стрельченко Т.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в частности схемой ДТП, видеозаписью с видеорегистратора автомобиля ..., письменными объяснениями А.Б., В.Н., справкой о ДТП, показаниями свидетеля А.А.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Установив перечисленные выше обстоятельства, инспектор ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Сыктывкару пришёл к правомерному выводу о наличии в действиях Стрельченко Т.Б. состава вмененного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ.

Нарушения процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущие отмену постановления в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ отсутствуют.

Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу при рассмотрении жалобы не имеется.

Довод жалобы о том, что Стрельченко Т.Б. подписала документы, предоставленные ГИБДД не смотря в них не может являться основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица ГИБДД УМВД по г.Сыктывкару от 03.06.2012г. о привлечении Стрельченко Т.Б. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ является обоснованным и законным, наказание назначено в пределах санкции статьи, оснований для отмены постановления нет.

С учетом изложенного, жалоба Стрельченко Т.Б. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление должностного лица ГИБДД УМВД РФ по г.Сыктывкару от 03.06.2012г. о привлечении Стрельченко Т.Б. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Стрельченко Т.Б. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток с момента получения.

Судья О.С.Некрасова