Дело № 12-608/2012

РЕШЕНИЕ

«31» августа 2012 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Веселкова Т.А.,

рассмотрев жалобу Майсерика В.С. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от ** ** ** года о прекращении производства по делу №... об административном правонарушении в отношении Майсерика В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от ** ** ** года Майсерик В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении №... прекращено в связи с малозначительностью содеянного Майсерик В.С., ему объявлено замечание.

Не согласившись с указанным постановлением, ** ** ** года Майсерик В.С. обратился в суд с жалобой, указывает, что при решении вопроса о наличии признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе нарушена процедура и сроки осуществления надзора, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку контроль за соответствием информации, распространяемой в интересах Республики Коми не входит должностные обязанности, указаний об изменении распространяемой информации не отдавалось, она не является рекламой, ответственным лицом за исполнение мероприятия определено Министерство культуры Республики Коми. По указанию Министерства культуры Республики Коми вход зрителей на концерт планировался быть свободным для всех желающих, без ограничений по возрасту и категории лиц, были изготовлены соответствующие плакаты, распространенные на 12 афишах-тумбах г. Сыктывкара. В ходе совместного совещания, во избежание возникновения недоразумений, все плакаты ** ** ** года были изменены путем закрашивания краской информации «Вход свободный» с последующим заклеиванием бумажным скотчем с клеем, дополнительно на официальном сайте ..., на электронном табло ГУ «...», таким образом, предприняты все необходимые меры для исключения возможности введения в заблуждение потребителей относительно условий посещения праздничного мероприятия. Действия Филармонии не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности, действия по распространению объявления не являются рекламой, в связи с чем просит постановление от ** ** ** года изменить, исключив пункты 1 и 2 из резолютивной части постановления.

В судебное заседание Майсерик В.С., представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми не явились, стороны извещались судом о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении № ... от ** ** ** года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми поступили электронные обращения граждан Т.В. и И.С. от ** ** ** года, с указанием, что на рекламной стойке по ул. ... через дорогу от ..., напротив ... возле магазина «...» увидели наружную рекламу с информацией о том, что ** ** ** года в рамках празднования 90-летия Республики Коми на Республиканском стадионе будет проходить концерт групп «...» и «...», вход на концерт свободный, на концерт их не пустили, в результате чего им и их близким было испорчено настроение, возникло чувство разочарования и обиды. По данному факту ** ** ** года возбуждено рекламное дело № .... В ходе рассмотрения дела установлено, что стоимость посещения концерта на день распространения рекламы – ** ** ** года составила ... рублей, свободного (бесплатного) входа не имело место, в рекламе содержалась недостоверная информация об условии приобретения товара – посещения концерта, размещена в нарушении требований установленных п. 4 ч.3, ч.7 ст. 5 Закона о рекламе, отвественность за нарушение которых несет рекламодатель. ГАУ РК «...» в письменных пояснениях подтвердило, что является рекламодателем, также является рекламораспространителем, рекламопроизводителем – ООО «...». В ходе рассмотрения рекламного дела представитель ГУ «...» А.Е. пояснил, что реализовывал продажу билетом, выручка поступила в доход ГУ «...». Установлено, что ответственным за соблюдением рекламного законодательства лицом является ... Майсерик В.С., время совершения административного правонарушения с ** ** ** года по ** ** ** год, место совершения – г. Сыктывкар.

Из обжалуемого постановления следует, что согласно приказу Министерства культуры Республики Коми «О подготовке и проведении концерта мастеров российской эстрады и праздничного фейерверка, посвященных 90 – летию образования Республики Коми» , заказчиком мероприятия назначен директор ГАУ РК «...» В.С. ** ** ** года в ООО «...» поступила заявка от ГАУ РК «...»на изготовление афиш, 20 плакатов ф. А2 (42ч59 см.) «....», этот вариант был напечатан тиражом 30 экземпляров. Согласно мотивированному заключению специалиста Коми научного центра Уральского отделения Российской академии наук фотография рассматриваемой рекламы и представленная заявителем Т.В. сделана при помощи телефона ... ** ** ** года , она не подвергалась обработке графическими редакторами, в виду чего Комиссией установлено, что по состоянию на ** ** ** года реклама распространялась в таком виде, в котором была представлена заявителями. Рассматриваемая информация не является объявлением, поскольку содержит все правовые признаками рекламы: предназначены неопределенному кругу лиц в целях привлечения внимания к мероприятию, проводившемуся к 90-летию Республики Коми – концерту групп «...» и «...», по вине должностного лица – ... ГАУ РК «...» Майсерик В.С. нарушены требования п. 4 ч.3, ст.5 и ч.7 ст. 5 Закона о рекламе, то есть допустил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 с.т 14.3 КоАП РФ. Вина Майсерика В.С. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ является установленной, при назначении административного наказания учтено, что оно совершено впервые, прекращение нарушения на момент рассмотрения дела, распространение ненадлежащей рекламы на одной из 12 тумб, информирование потребителей с изменившимися условиями, изменение условий во избежание трагедий и несчастных случаев во время проведения концерта, обстоятельств отягчающих административную ответственность и исключающих производство по делу не установлено, в связи с чем, на основании ст. 2.9 КоАП РФ Майсерику В.С. объявлено устное замечание, производство по делу прекращено.

В соответствии с ч.1 ст.14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно п.4 ч.3 ст.5 Федерального закона №38-ФЗ от 13.03.1996 г. «О рекламе» недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара.

В силу ч.7 приведенной статьи не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Статья 3 Федерального закона №38-ФЗ от 13.03.1996 г. «О рекламе» определяет, что реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама, ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо, рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, потребители рекламы - лица, на привлечение внимания которых к объекту рекламирования направлена реклама.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от ** ** ** года реклама «...», размещенная на рекламной конструкции по улице ... через дорогу от ..., напротив ... возле магазина «...», признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования п.4 ч.3 ст.5 и ч.7 Закона о рекламе.

Согласно решению Арбитражного суда Республики Коми от ** ** ** года заявление ГАУ РК «...» удовлетворено, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от ** ** ** года признано недействительным.

Постановлением Второго Арбитражного апелляционного суда от ** ** ** года указанное решение от ** ** ** года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми без удовлетворения.

Таким образом, в действиях директора ГАУ РК «...» Майсерик В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.3 КоАП РФ не имеется.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае если отсутствует событие и состав административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах жалоба Майсерик В.С. подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление от ** ** ** года о прекращении производства по делу подлежит отмене.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от ** ** ** года о прекращении производства по делу №... об административном правонарушении в отношении Майсерика В.С в совершении административного правонарушения в связи с малозначительностью содеянного, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Майсерика В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья- Т.А. Веселкова