Дело № 12-655/12

Р Е Ш Е Н И Е

«20» августа 2012 года г.Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Веселкова Т.А.,

рассмотрев жалобу Гаврилова С.Г. на постановление начальника ИФНС России по г. Сыктывкару от 21 марта 2012 года, которым Гаврилов С.Г. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.15.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ИФНС России по г. Сыктывкару от 21 марта 2012 года ... ООО «...» Гаврилов С.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.15.1 КоАП РФ, где ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Гаврилов С.Г. обратился в Сыктывкарский городской суд с жалобой, в которой просит признать его незаконным и отменить, указывая, что инкассированные денежные средства направляются только на специальный счет, ранее подавал жалобу в Арбитражный суд Республики Коми, однако в рассмотрении жалобы ** ** ** года отказано.

** ** ** года от заявителя поступили дополнения к жалобе, в которых указано, что ИФНС не праве ссылаться на срок сдачи наличных денежных средств при условии, что платежный терминал не является кассой, при этом срок п.15 ст. 4 ФЗ №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» не установлен.

Представитель заявитель Калимова А. А., действующая по доверенности, в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении полностью признала, ходатайствовала о прекращении производства по делу, признав его малозначительным, поскольку нарушение привлекаемым лицом допущено неумышленно, были предприняты все меры, направленные на устранение выявленных нарушений. Правонарушение не содержит какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда правам и законным интересам граждан, обществу и государству в целом.

Представитель ИФНС России по г. Сыктывкару, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В виду того, что Гаврилов С.Г. первоначально обращался с данной жалобой в Арбитражный суд Республики Коми, ** ** ** года, но в ее рассмотрении отказано, то поданная в Сыктывкарский городской суд ** ** ** года жалоба считается поданной в установленные законом сроки.

Из протокола об административном правонарушении от 20 марта 2012 года, составленного главным государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля Инспекции ФНС России по г. Сыктывкару следует, что в результате проверки установлено нарушение организацией ООО «...» п.15 ст. 4 Федерального закона №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», выразившееся в не сдаче за период с 01 января по 20 февраля 2012 года в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет в размере ... рублей .

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 03.06.2009 года №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» ООО «...» для приема платежей заключила договор о приеме платежей привлеченным платежным субагентом от ** ** ** года в оператором ЗАО «...».

В проверяемом периоде для деятельности по виду: деятельность платежных агентов по приему платежей физических лиц организацией в налоговых органах была зарегистрирована 1 единица контрольно-кассовой техники, в составе платежных терминалов, а именно ....

Согласно снятым фискальным отчетам ККТ, выручка за проверяемый период с ** ** ** года по ** ** ** года составила ... рублей, в том числе с ** ** ** года по ** ** ** год – ... рублей.

Согласно п.14 ст. 4 Федерального закона от 03.06.2009 года №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» ООО «...» ** ** ** года для приема платежей открыло специальный банковский счет поставщика в АКБ «...», счет №...

Как следует из выписки по операциям на специальном банковском счете ООО «...», открытом в АКБ «...», сумма поступлений от платежного субагента за проверяемый период с ** ** ** года по ** ** ** года – ... рублей, при этом остаток на счете на ** ** ** год – ... рублей, на ** ** ** год – ... рублей.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом согласно примечанию к указанной норме следует также понимать руководителей и других работников организаций, совершивших административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

... ООО «...», согласно уставу ООО «...» – единоличный исполнительный орган общества, является Гаврилов С.Г., таким образом, именно Гаврилов С.В. является должностным лицом ООО «...» по смыслу ст. 2.4 КоАП РФ.

Суд считает, что действия ... ООО «...» Гаврилова С.В. правильно квалифицированы административным органом по ч.2 ст. 15.1 КоАП РФ, доводы жалобы своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли.

В то же время, суд полагает, что ходатайство Гаврилова С.В. о малозначительности административного правонарушения заслуживает внимания в силу следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как следует из обстоятельств дела, правонарушение, совершенное Гавриловым С.Г. негативных последствий не повлекло, вред государственным и общественным интересам не нанесен.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ постановление начальника ИФНС России по г. Сыктывкару от 21 марта 2012 года подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника ИФНС России по г. Сыктывкару от 21 марта 2012 года, которым Гаврилов С.Г. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.15.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить по малозначительности, ограничиться устным замечанием в его адрес.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 судок со дня вручения решения.

Судья- Т.А. Веселкова