«28» августа 2012 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Веселкова Т.А.,

рассмотрев дело по жалобе Бодрова И.А. на постановление мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 23 августа 2012 года о привлечении Бодрова И.А. к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара от 23 августа 2012 года Бодров И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, где ему назначение административное наказание в виде административного ареста .

Не согласившись с указанным постановлением, Бодров И.А. представил жалобу, в которой просит отсрочить, снизить меру наказания, поскольку он имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, за которым осуществляет уход неработающую супруга, при этом он является единственным кормильцем в семье.

В судебном заседании заявитель Бодров И.А. на доводах жалобы настаивает.

Заслушав позицию лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 23 августа 2012 года, Бодров И.А. ** ** ** года , находясь у дома № ... по ул. ... г. Сыктывкара, управлял автотранспортным средством ..., в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством, чем нарушил п.п.2.7,2.1.1 ПДД РФ.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения право гражданина управления механическим транспортным средством подтверждается водительским удостоверением. При этом водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение, и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки.

Согласно ч.3 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, - влечет административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475 (далее – Правила), освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В силу п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п. 7 Правил при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

При наличии у Бодрова И.А. признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраса кожных покровов, суд полагает, что у сотрудников ГИБДД были законные основания для проведения в отношении Бодрова И.А. освидетельствования.

Согласно протоколу от 23 августа 2012 года Бодров И.А. отстранен от управления транспортным средством ** ** ** года в связи с тем, что управлял им с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраса кожных покровов) будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ** ** ** года у Бодрова И.А. установлено состояние алкогольного опьянения на основании показаний прибора .... При исследовании выдыхаемого Бодровым И.А. воздуха было выявлено содержание абсолютного этилового спирта в концентрации ... мг/л, при погрешности прибора +- 0,048 мг/л, что свидетельствует о состоянии алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Бодров И.А. согласился, о чем свидетельствует его подпись в протоколе «согласен».

Кроме того, ** ** ** года Бодров И. А. также привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, где ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на трое суток.

Вместе с тем, через непродолжительный период времени Бодров И. А. вновь совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что заявитель не сделал для себя соответствующих выводов, повторно совершил аналогичное правонарушение.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п.1 ст.2.1 КоАП РФ).

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В данном случае Бодров И.А., не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем при описанных выше обстоятельствах в состоянии алкогольного опьянения.

Факт виновного совершения Бодровым И.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью достаточных, достоверных и допустимых доказательств, представленных в материалах дела об административном правонарушении.

Правильно оценив перечисленные доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Бодрова И.А. состава вмененного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены все обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, характер правонарушения. Срок административного ареста назначен Бодрову И.А. в пределах, установленных законом. Оснований считать срок административного ареста чрезмерным и несоответствующим тяжести совершенного им административного правонарушения не имеется. Бодров И.А. не относится к числу лиц, к которым в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может быть применен административный арест.

Приведенные в жалобе доводы, по убеждению суда, с учетом тяжести и характера правонарушения не влекут отсрочки или снижения срока наказания.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и разрешении дела мировым судьей, способных повлечь отмену обжалуемого постановления, судья не усматривает.

Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 23 августа 2012 года о привлечении Бодрова И.А. к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ- оставить без изменения, жалобу Бодрова И.А. – без удовлетворения.

Судья - Т.А. Веселкова