Дело № 12-595/12 РЕШЕНИЕ 16 августа 2012 года г. Сыктывкар Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Куриленко Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Лукьянцева С.М. на постановление Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о назначении административного наказания, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об АП, установил: Постановлением Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 02.04.2012 года , должностное лицо – ... ОАО "......" - Лукьянцев С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000руб. Не согласившись с постановлением, Лукьянцев С.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку не согласен с выявленными нарушениями и не является лицом допустившим данное правонарушение. В судебном заседании Лукьянцев С.М. отсутствует, в адресованном суду ходатайстве просит о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Представитель Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по СЗФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – Владыкин Э.А. с доводами жалобы не согласенсчитает вину Лукьянцева С.М. полностью доказанной собранными по делу доказательствами. Судья, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, считает жалобу не подлежащей удовлетворению. В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Так, согласно объяснениям Лукьянцева С.М. копию постановления, была получена 17.04.2012г., жалоба подана 20.04.2012г., что подтверждается материалами дела. Таким образом, срок на подачу жалобы на постановление УГАН НОТБ СЗФО от 02.04.2012г., заявителем не пропущен. Согласно протокола от 06.03.2012г., в рамках плановой выездной проверки, проводимой на основании распоряжения от 30.12.2011г. начальника УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора, установлен факт административного правонарушения, неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности. В ходе проведения плановой выездной проверки было выявлено: - в нарушение требований п. 1 ст. 5 Федерального закона от 9.02.2007 - в нарушение требований статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», п. 2 приказа Министерства транспорта РФ от 11.02.2010г. № 34 «Об утверждении порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств», п. 5.8 Требований по ТБ не разработан и утверждён план обеспечения транспортной безопасности ОТИ; - в нарушение п. 5.10 Требований по ТБ сотрудники сил обеспечения транспортной безопасности, ... Лукьянцев С.М., Начальник СМДПРР и КО: С.В., звено аварийно-спасательного формирования В. И., А. Е., В. А., В. Ф., А. Д., В. Ю., сотрудники ЧОП «...» В. Н. и И. Н., А. В., В. И. Б. И., В. В., С. А., Т. А., Н. В., Т. Н., В. А., Н. И., О. Ю., Б. Ш. не проверены с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности»; - в нарушение п.5.12 Требований по ТБ не осуществлена специальная профессиональная подготовка, повышение квалификации, переподготовка, сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности, перечисленных в п.3, в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации; - в нарушение п. 5.13 Требований по ТБ сотрудники, перечисленные в п. 3, допущены к работе на должность, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности ОТИ, привлекаются к исполнению обязанностей по защите ОТИ от актов незаконного - в нарушение п. 5.24 Требований по ТБ не обеспечено видеонаблюдение за действиями сил транспортной безопасности на КПП и постах (пунктах) управления обеспечением транспортной безопасности ОТИ. - в нарушение п. 5.30.2 Требований по ТБ постоянные пропуска физических лиц, установленные в приложении 1 правил пропуска на охраняемые объекты СМДПРР и КО, утвержденных приказом от 03.08.2011г. № 326 не содержат машиносчитываемую и биометрическую часть. В силу ст. 11.15.1 Кодекса РФ об АП неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденные Приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 № 43, разработаны в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», применяются в отношении объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, эксплуатируемых субъектами транспортной инфраструктуры на территории Российской Федерации, являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на объектах транспортной инфраструктуры и/или транспортных средств железнодорожного транспорта. Обязанности для субъекта транспортной инфраструктуры устанавливаются единые, вне зависимости от прохождения субъектом транспортной инфраструктуры оценки уязвимости и категорирования объектов транспортной инфраструктуры и/или транспортных средств. Согласно Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан: - разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС в течение трех месяцев и реализовать его в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС (п. 5.8), - проверить сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности с целью выявления оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу (п. 5.10 Требований), - осуществлять специальную профессиональную подготовку, повышение квалификации, переподготовку сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации (п. 5.12), - допускать к работе на должностях, указанных в номенклатуре (перечне) должностей, персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ и/или ТС, а также привлекать к исполнению обязанностей по защите ОТИ и/или ТС от актов незаконного вмешательства в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности только сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности, аттестованных в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5.13), - обеспечить видеонаблюдение за действиями сил транспортной безопасности на КПП и постах (пунктах) управления обеспечением транспортной безопасности ОТИ или ТС (п. 5.24). Согласно п. 5.30.2 Требований постоянные пропуска физических лиц должны содержать следующую информацию: номер пропуска, машиносчитываемую и биометрическую часть, наименование субъекта транспортной инфраструктуры, выдавшего пропуск, место работы (службы), должность, фамилию, имя, отчество и фотографию владельца, срок и временной интервал действия пропуска и секторы зоны транспортной безопасности, в которые допущен владелец. В ст. 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. Согласно приказа от ** ** **., Лукьянцев С.М. принять в ОАО "......" на должность ... с ** ** **. Как следует из Положения о ОАО ".....", утвержденного ** ** **., ... руководит деятельностью и несет ответственность за выполнение возложенных на дирекцию задач, осуществляет руководство деятельностью дирекции и ее структурных подразделений в соответствии с федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, нормативными документами ОАО «...», Центральной дирекции. Согласно приказа от ** ** **., начальник дистанции осуществляет общее руководство работой Дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций в соответствии с действующими законодательными и нормативными актами, организует работу предприятия и направляет деятельность структуры. Таким образом, факт совершения административного правонарушения Лукьянцевым С.М., подтверждается материалами дела. Установив значимые для дела обстоятельства, должностное лицо Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта пришло к правильному выводу о наличии в действиях Лукьянцева С.М. состава вмененного правонарушения. Процессуальных нарушений со стороны должностного лица при вынесении постановления судья по делу не усматривает. Иных оснований для отмены постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 02.04.2012 года, кроме перечисленных в жалобе и проверенных в судебном заседании, заявителем не представлено, не усматривает их и суд. С учетом изложенного постановление Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 02.04.2012 года по делу об административном правонарушении о привлечении Лукьянцева С.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об АП подлежит оставлению без изменения, а жалоба не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд решил: Постановление Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 02.04.2012 года по административному делу , по которому должностное лицо - Лукьянцев С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об АП, в соответствии с санкцией данной статьи ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000руб. оставить без изменения, жалобу Лукьянцева С.М. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти дней. Судья Р.В. Куриленко
№ 16-ФЗ «О транспортной безопасности», приказа Министерства транспорта РФ от 12.04.2010г. № 87 «О порядке проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств», п. 5.7 Требований по ТБ не обеспечено проведение оценки уязвимости ОТИ и утверждение в установленном порядке результатов
оценки уязвимости ОТИ;
вмешательства, не аттестованные в соответствии с законодательством Российской Федерации;