12-736/2012

РЕШЕНИЕ

03 июля 2012 года г.Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Пешкин А.Г., рассмотрев жалобу Сичкарь В.В. на постановление мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара от 25.04.2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара от 25.04.2012г. Сичкарь В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Привлекаемым лицом подана жалоба на указанное постановление, в которой он просит его отменить.

При рассмотрении жалобы Сичкарь В.В. не присутствовал, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев видеозапись, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, 09.03.2012г. в 18 час. 05 мин., находясь возле дома ... по ул.... г.Сыктывкара, водитель Сичкарь В.В. не выполнил требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993г. (далее – ПДД) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Факт управления автомобилем водителем Сичкарь В.В. и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудника полиции, подтверждается следующими письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении ; протоколом об отстранении от управления ТС (л.д.5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ; рапортом инспектора ГИБДД. Указанные документы составлены уполномоченными должностными лицами, не заинтересованными в исходе дела.

Кроме того, допрошенные в ходе рассмотрения дела мировым судьей Е.А., Е.В. и Н.А. подтвердили, что Сичкарь В.В. управлял автомобилем.

Оснований для оговора Сичкарь В.В. указанными лицами, не установлено.

Таким образом, совокупностью собранных в установленном законом порядке доказательств по делу опровергаются доводы привлекаемого лица о том, что он не управлял автомобилем.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлялось должностным лицом ГИБДД в присутствии 2 понятых, о чем свидетельствуют их подписи в протоколе , а также подтверждается представленными видеоматериалами. Каких-либо замечаний со стороны понятых по поводу совершаемых процессуальных действий не поступало.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей были исследованы все представленные доказательства в совокупности, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Сичкарь В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены все обстоятельства дела, наказание определено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности могут быть вынесены решения: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо нарушений при составлении административного материала и при разрешении дела мировым судьей, влекущих отмену постановления, равно как и неустранимых сомнений, в виновности привлекаемого лица, не имеется.

С учетом изложенного постановление мирового судьи следует оставить без изменения, жалобу привлекаемого лица – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара от 25.04.2012г. о привлечении Сичкарь В.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу привлекаемого лица - без удовлетворения.

Судья А.Г. Пешкин