12-898/2012

РЕШЕНИЕ

установил:

Постановлением мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара от 18.05.2012г. Полюнас О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Защитником подана жалоба на указанное постановление.

При рассмотрении жалобы привлекаемое лицо и её защитник жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Потерпевшая при рассмотрении жалобы указала, что оскорбления в её адрес со стороны Полюнас О.Н. в словесной неприличной форме имели место 19.02.2012г. в период с 10 до 11 часов в помещении магазина «...» на 5-м этаже здания ТЦ «...», расположенного по адресу г.Сыктывкар, ул...., д..... При этом присутствовала Л.В.

Свидетель Л.В. в своих показаниях подтвердила объяснения потерпевшей, указала, что Полюнас О.Н. в её присутствии называла А.И. неприличными словами.

Из показаний свидетеля А.Н. следует, что в момент конфликта она находилась в соседнем магазине «...» и не слышала, чтобы Полюнас О.Н. в магазине «...» оскорбляла А.И.

Заслушав объяснения привлекаемого лица и её защитника, потерпевшей, свидетельские показания, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, прихожу к следующему.

Из постановления мирового судьи следует, что 19.02.2012г. около 11 часов Полюнас О.Н., находясь по адресу: г.Сыктывкар, ул...., д...., ТЦ «...» в магазине «...», в ходе словесной ссоры высказала в адрес А.И. оскорбления, выраженные в неприличной форме, чем унизила честь и достоинство последней.

Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п.1 ст.2.1 КоАП РФ).

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Факт совершения Полюнас О.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, в том числе объяснениями потерпевшей, свидетельскими показаниями Л.В., которая присутствовала при конфликте между Полюнас О.Н. и А.И.

Сама Полюнас О.Н. не отрицала факт наличия в указанный день конфликта с А.И., в том числе в магазине «...», где в это время присутствовала Л.В.

Наличие конфликта подтверждается и показаниями свидетеля А.Н. Вместе с тем, показания А.Н. в части отсутствия оскорблений со стороны Полюнас О.Н. в адрес А.И. во внимание не принимаются, так как она находилась в соседнем магазине, следовательно, могла и не слышать всех высказываний, а также видеть в чей адрес они прозвучали.

Объяснения А.И. о факте конфликта с Полюнас О.Н. в магазине «...» также согласуются с её объяснениями, данными в ходе проверки заявления Полюнас О.Н. о привлечении А.И. к ответственности за оскорбление, имевшее место в тот же день в магазине «...» .

При таких обстоятельствах, доводы защитника привлекаемого лица, изложенные в жалобе, являются несостоятельными.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей были исследованы все представленные доказательства в совокупности, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Полюнас О.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Вместе с тем, постановление мирового судьи подлежит уточнению в части места и времени совершения Полюнас О.Н. правонарушения, поскольку при рассмотрении жалобы установлено, что оскорбление имело место 19.02.2012г. в период времени с 10 до 11 часов в помещении магазина «...» на 5-м этаже здания ТЦ «...», расположенного по адресу г.Сыктывкар, ул...., д.....

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, при рассмотрении жалобы не установлено.

При назначении наказания мировым судьей учтены все обстоятельства дела, наказание определено в пределах санкции ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений при разрешении дела мировым судьей, способных повлечь отмену обжалуемого постановления, не усматривается.

С учетом изложенного постановление мирового судьи следует оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Судья А.Г. Пешкин