Дело № 12-450/12

Р Е Ш Е Н И Е

23 мая 2012 года г.Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Куриленко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по жалобе Мохова Е.А. на постановление заместителя начальника УМВД г. Сыктывкар от 12.12.2011 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника УМВД г. Сыктывкар от 12.12.2011г. Мохов Е.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ за распитие спиртных напитков, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100руб.

Согласно которого 10.12.2011г. в 13.30 часов, Мохов Е.А., находясь в состоянии опьянения, возле д. ... по ул. ... г. Сыктывкаре, распивал спиртной напиток «...», объем бутылки 1,5л, содержание спирта 19%, бутылка початая, чем нарушил общественный порядок.

Мохов Е.А. подал жалобу на указанное постановление, полагая незаконным его привлечение к административной ответственности, в обоснование которой указал, что он спиртные напитки не распивал, доказательств не представлено.

В судебном заседании Мохов Е.А. на удовлетворении жалобы настаивает. Настаивает на отсутствии доказательств подтверждающих нарушение им правопорядка. Сотрудники УМВД не могли видеть данных обстоятельств, поскольку находились на расстоянии около 200 метров. В указанном месте находились его соседи около 7-8 человек, а он (Мохов Е.А.) просто подошел к ним на перекур, и рядом находилась его автомашина, которую он ремонтировал. Так же не понятно почему в отделение УВД по ул.Первомайской д.21 отвезли только троих человек.

Выслушав объяснения Мохова Е.А., проверив доводы жалобы, исследовав подлинный административный материал, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 10.12.2011 года Мохов Е.А. 10.12.2011 года в 13.30 часов, находясь возле дома ... по ул. ... г. Сыктывкара, распивал спиртной напиток «...», объем бутылки 1,5л., содержание этилового спирта 19%, бутылка початая. Тем самым, Мохов Е.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ.

В соответствии ч. 2 ст. 20. 20 КоАП РФ распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта 12 и более процентов объема готовой продукции на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах (в том числе указанных в части 1 ст. 20.20 КоАП РФ), за исключением организаций торговли и общественного питания, в которых разрешена продажа алкогольной продукции в розлив, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до семисот рублей.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Моховым Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10.12.2011 г.; рапортом сотрудников полиции от 10.12.2011 г.

Доводы жалобы Мохова Е.А. о том, что для подтверждения о нахождении последнего в нетрезвом состоянии, работники полиции должны были направить его на медицинскую экспертизу или в медицинский вытрезвитель, являются не обоснованными и не могут быть приняты во внимание, по той причине, что правонарушение, предусмотренное ст. 20.20 ч. 2 КоАП РФ, считается оконченным не только тогда, когда спиртные напитки уже распиты, но и когда они подготовлены к употреблению.

Утверждения Мохова Е.А. в жалобе о том, что протокол об административном правонарушении написан по шаблону, являются необоснованными, так как протокол об административном правонарушении от 10.12.2011г., составленный в отношении Мохова Е.А. о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, оформлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно, протокола об административном правонарушении от 10.12.2011 года Мохову Е.А.были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 24.2-24.4, 25.1, 25.5, 30.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует собственноручная подпись Мохова Е.А., а также извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах в действиях Мохова Е.А. правильно устновлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 29.9 и 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу судом не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника УМВД России по г. Сыктывкару от 12 декабря 2011 года о привлечении Мохова Е.А. за совершение правонарушений, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Мохова Е.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья Р.В. Куриленко